ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-5629/2017

26 марта 2018 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1100/2018) Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2017 года по делу № А81-5629/2017 (судья Антонова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования Надымский район (ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 213 руб. 55 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее – ООО «Газпром добыча Ямбург», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации муниципального образования Надымский район (Администрация, ответчик) о взыскании 30 213 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2017 по делу № А81-5629/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что к расчетам арендной платы по договору за спорный период следует применять порядок расчета арендной платы, установленный постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 568-А «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена» (далее – Постановление Администрации ЯНАО № 568-А). По мнению апеллянта, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Ответчик также указывает, что закон обратной силы не имеет, условия договора аренды, касающиеся размера арендной платы, в отсутствие волеизъявления арендатора и арендодателя на изменение ставок арендной платы, сохраняют свое действие после 01.03.2015.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ООО «Газпром добыча Ямбург» (арендатор) и Администрацией (арендодатель) договора № 2008-355 от 25.02.2009 арендодателю в аренду на три года предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами: 89:04:010905:4309, 89:04:010905:4312, 89:04:010905:4311, 89:04:010905:4315, общей площадью 16,276 га., находящиеся в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, категория земель – земли промышленности и иного специального назначения, целевое назначение – под строительство разведочных скважин №№ 200, 202 Ямбургского месторождения и дорог к ним. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.03.2009.

Согласно пункту 3.2 договора аренды № 2008-355 размер ежегодной арендной платы составляет 316 405 руб. 44 коп. Расчет арендной платы произведен в приложении к договору.

Пунктом 3.4 договора № 2008-355 предусмотрено, что арендная плата взимается с арендатора до момента фактической сдачи земельных участков арендодателю по акту приема-передачи рекультивированных земель. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 28.07.2010 к спорному договору аренды, зарегистрированным в установленном законом порядке 08.10.2010, с 01.01.2010 размер ежегодной арендной платы составил 395 506 руб. 80 коп.

После истечения установленного договором срока истец продолжал пользоваться арендуемыми земельными участками в отсутствие возражений со стороны ответчика.

В апреле 2015 года ответчик направил истцу уведомление № 29-990/01-23/6 от 27.04.2015 о размере арендной платы, согласно которому в связи изменением кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2014 был произведен перерасчет арендной платы по договору: годовой размер арендной платы составил 51 554 руб. 88 коп. 

19.05.2016 в целях строительства разведочных скважин №№ 200, 202 Ямбургского месторождения и дорог к ним сторонами заключен договор аренды земельного участка № 2015-153/Р сроком действия с 22.06.2015 по 21.06.2020.

Таким образом, договор аренды № 2008-355 от 25.02.2009 действовал до 21.06.2015.

За период пользования земельными участками с 01.01.2015 до 21.06.2015 истец перечислил ответчику арендную плату в общей сумме 38 560 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5192 от 17.02.2015, № 14203 от 22.05.2015, № 21989 от 21.08.2015.

Полагая, что с 01.03.2015 при расчете арендной платы подлежали применению положения части 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ООО «Газпром добыча Ямбург» произвело собственный расчет арендной платы за земельный участок, арендованный истцом по договору № 2008-355, согласно которому за период с 01.01.2015 до 21.06.2015 арендатор должен был внести 8 346 руб. 67 коп. 

Письмами № 55/2-20/19783 от 30.12.2015, № 55/2-20/3932 от 16.03.2016 ООО «Газпром добыча Ямбург» просило возвратить сумму переплаты, подписать дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков об изменении размера арендной платы в связи с изменением законодательства.

В письме № 101-19-04/3758-СШ от 27.04.2016 Администрация, указывая, что размер арендной установлен в договорах аренды, отказалась произвести перерасчет размера арендной платы и подписать дополнительные соглашения.

25.11.2016 общество направило в адрес Администрации претензию № 13/19239 с требованием осуществить возврат 30 213 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «Газпром добыча Ямбург» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, как то – требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования своих требований истец указал на неприменение ответчиком к расчету размера арендной платы по договору № 2008-355 положений статьи 39.7 ЗК РФ, что привело к переплате ООО «Газпром добыча Ямбург» арендных платежей по договору.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу части 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Право аренды земельных участков предусмотрено статьей 22 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1, частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 часть 3 статьи 65 ЗК РФ утратила силу (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в ЗК РФ введена статья 39.7.

В соответствии с частью 4 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений части 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

На основании положений статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила № 582).

Годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка (подпункт «д» пункта 3 Правил № 582).

В пункте 1.1 договора аренды земельных участков № 2008-355 от 25.02.2009 указано, что земельные участки предоставлены истцу для обеспечения строительства разведочных скважин №№ 200, 202 Ямбургского месторождения и дорог к ним, то есть для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

В качестве подтверждения целевого использования земельного участка истцом в материалы дела представлена лицензия серии СЛХ № 02082 вид лицензии НЭ с целевым назначением и видами работ – добыча природного газа из сеноманской залежи; газа и конденсата из неокомских залежей; геологическое изучение юрских отложений Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения. Участок недр расположен в Надымском и Тазовском районах Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области.

Учитывая, что перечисленные выше земельные участки находятся в государственной собственности и предоставлены в аренду в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с 01.03.2015 к отношениям сторон по договору аренды № 2008-355 от 25.02.2009 в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком должны применяться нормы части 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

Перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной последним после 01.03.2015 на условиях договора без учета требований части 4 статьи 39.7 ЗК РФ, привело к неосновательному обогащению истца в виде получения арендных платежей в завышенном размере.

Неосновательное обогащение ответчика исчислено истцом верно в размере 30 213 руб. 55 коп.

Поскольку факт переплаты за пользование земельными участками в рамках договора аренды № 2008-355 от 25.02.2009 материалами дела подтверждается, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 30 213 руб. 55 коп.

Иной размер неосновательного обогащения ответчиком не доказан надлежащими доказательствами (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы жалобы о том, что новое правовое регулирование не применимо к договору аренды, заключенному до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с изложенным выше. 

Само по себе несогласие ответчика с размером неосновательного обогащения не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы Администрации.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2017 года по делу № А81-5629/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

А. В. Веревкин