ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело  №А35-607/2017

город Воронеж

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 декабря 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи          Протасова А.И.,

судейСеменюта Е.А.,    

          ФИО1,      

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью «Электростроймонтаж»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2017 по делу № А35-607/2017 (судья Григоржевич Е.М.), по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на здание площадью 18,4 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> б/н (около дома №69/2), оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 15.11.2016 №46/001/056/2016-446; 

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 172 кв. м., кадастровый номер 46:29:102332:18, расположенный по адресу: 

<

...> б/н (около дома №69/2), оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 15.11.2016 № 46/001/056/2016-445; 

 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на основании договора купли-продажи №15-2016/09/П от 19.09.2016 произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Электростроймонтаж» на трансформаторную подстанцию литер В (ТП-155) площадью 18,4 кв. м., с земельным участком (кадастровый номер 46:29:102332:18, площадью 172 кв. м.) расположенную по адресу: 

<

...> б/н (около дома №69/2),   

 

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – Комитет, КУМИ города Курска) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление, Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 172 кв. м., кадастровый номер 46:29:102332:18, расположенный по адресу: 

<

...> б/н (около дома №69/2), оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 15.11.2016 № 46/001/056/2016-445; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на основании договора купли- продажи №15-2016/09/П от 19.09.2016 произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Электростроймонтаж» на трансформаторную подстанцию литер В (ТП-155) площадью 18,4 кв. м., с земельным участком (кадастровый номер 46:29:102332:18, площадью 172 кв. м.) расположенную по адресу: 

<

...> б/н (около дома №69/2). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электростроймонтаж». 

        Решением суда от 02.11.2017 в удовлетворении требований отказано.

        Не согласившись с решением суда первой инстанции Комитет обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку оспариваемые решения не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 21.01.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в силу чего нарушают права и законные интересы заявителя - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, а вывод суда первой инстанции о недоказанности Комитетом отсутствия оснований для осуществления регистрационных действий не соответствует закону и представленным в материалы дела доказательствам.

В судебное заседание участники процесса не явились. Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Планом (программой) приватизации муниципального имущества города Курска на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, органом местного самоуправления принято решение о продаже трансформаторной подстанции литер «В» с земельным участком (кадастровый номер 46:29:102332:18), расположенной по адресу: 

<

...> б/н (около дома № 69/2), на аукционе, открытом по форме подачи предложений о цене. 

В целях реализации указанного решения Администрацией города Курска принято постановление от 20.06.2016 № 2001 «О принятии решения об условии приватизации объектов, включенных в план (программу) приватизации муниципального имущества города Курска на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов». 

КУМИ города Курска проведен аукцион по продаже имущества, являющего собственностью муниципального образования «город Курск», а именно лот №2 здание литер «В» (ТП-155) площадью 18,4 кв.м. с земельным участком (кадастровый номер 46:29:102332:18), площадью 172 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> б/н (около дома № 69/2). 

На участие в аукционе было подано две заявки – от общества с ограниченной ответственностью «Электростроймонтаж» и от общества с ограниченной ответственностью «Коннект» (протокол заседания комиссии о признании претендентов участниками торгов по продаже имущества муниципальной собственности города Курска от 14.09.2016 №17д/2016, 

15.09.2016 был составлен протокол заседания комиссии об итогах аукциона №17и/2016, в соответствии с которым победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Электростроймонтаж». 

19.09.2016 между победителем аукциона и КУМИ города Курска был заключен договор купли-продажи № 15-2016/09/П, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество: здание литер «В» (ТП-155) площадью 18,4 кв.м. с земельным участком (кадастровый номер 46:29:102332:18), площадью 172 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> б/н (около дома № 69/2). 

Согласно пункту 2.1 указанного договора общая стоимость имущества составляет 176 400 руб. 

23.09.2016 указанное имущество было передано по акту приема-передачи к договору купли-продажи от 19.09.2016 №15-2016/09/П. 

Судом установлено, что ООО «Электростроймонтаж» исполнены обязательства по оплате недвижимого имущества в полном объеме. 

28.09.2016 представитель КУМИ города Курска и представитель ООО «Электростроймонтаж» обратились в Управление с заявлениями о регистрации перехода права собственности за покупателем на земельный участок кадастровый номер 46:29:102332:18 площадью 172 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> б/н (около дома № 69/2), и о регистрации перехода права собственности за покупателем на трансформаторную подстанцию литер «В» площадью 18,4 кв.м., с предоставлением на регистрацию договора купли-продажи №15-2016/09/П от 19.09.2016. 

Регистрационные действия были приостановлены Управлением и в период приостановления государственной регистрации КУМИ города Курска представлено дополнительное соглашение от 25.10.2016 к договору купли-продажи № 15-2016/09/П от 19.09.2016, в соответствии с которым в акт приема-передачи от 23.09.2016 к договору купли-продажи № 15-2016/09/П от 19.09.2016 внесены изменения: после слов «ул. Радищева, б/н (около дома № 69/2)» дополнить словами «Категория земель: Земли населенных пунктов». 

15.11.2016 в соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сообщениями № 46/001/056/2016-445, № 46/001/056/2016-446.

 Управлением КУМИ города Курска и ООО «Электростроймонтаж» было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, поскольку представленные на регистрацию договор купли-продажи с дополнительным соглашением по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (ст. ст. 420, 422, 432 ГК РФ, ст. 30.1, ст. 32 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». 

Управление Росреестра также указало, что предметом договора купли-продажи муниципального имущества является объект электросетевого хозяйства, однако, заявителями на регистрацию не представлены документы для регистрации ограничений (обременений) права собственности в виде инвестиционных и эксплуатационных обязательств. 

Кроме того, в сообщениях также указано, что в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» такой способ приватизации трансформаторной подстанции, являющейся объектом электросетевого хозяйства, который обременен инвестиционными и эксплуатационными обязательствами, как продажа на аукционе не может быть выбран.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, КУМИ города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и  полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон N122-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. 

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). 

Полномочия указанного органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений). 

Таким образом, Управление Росреестра по Курской области уполномочено на осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области, следовательно, оспариваемый отказ принят в рамках полномочий указанного органа, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Согласно части 1 статьи 2 закона №122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В силу части 1 статьи 17 закона №122-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав. 

Согласно части 1 статьи 20 закона №122-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз. 4); если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 10). 

Статья 20 закона №122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права. 

В соответствии пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 закона № 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. 

Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 закона №122-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. 

Согласно статьям 9, 13, 17 закона №122-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) на регистрирующий орган возлагается проверка юридической силы документов, представленных на государственную регистрацию. 

С учетом указанных статей, в компетенцию регистрирующего органа входит проверка при проведении правовой экспертизы документов законности сделок на предмет соответствия их по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, то есть установление отсутствия оснований считать сделку ничтожной, которая недействительна независимо от признания ее таковой судом. 

Согласно пункту 1 статьи 13 закона №122-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) законность сделки проверяется независимо от формы ее совершения (нотариальная или простая письменная) как в случае регистрации самой сделки, так и в случае регистрации на ее основании перехода права. При проведении правовой экспертизы (проверке законности сделки) регистрирующий орган обязан проверять, в том числе соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных законом случаях. 

В соответствии с частью 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. 

Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 

В силу части 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. 

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Федеральный закон от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - закон № 178-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 закона №178-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется, в частности, путем продажи на аукционе. 

Согласно части 1 статьи 18 закон № 178-ФЗ на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. 

В части 1 статьи 30.1 закона № 178-ФЗ предусмотрено, что объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства). 

В силу части 1 статьи 31 закона № 178-ФЗ при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом. 

В соответствии с частью 2 статьи 32 закона № 178-ФЗ обязательными условиями договора купли-продажи государственного или муниципального имущества являются, в том числе, сведения о наличии в отношении продаваемых здания, строения, сооружения или земельного участка обременения (в том числе публичного сервитута), сохраняемого при переходе прав на указанные объекты. 

Как установлено судом, к договору купли-продажи № 15-2016/09/П от 19.09.2016, было заключено дополнительное соглашение от 28.10.2016, в соответствии с которым органом управления муниципальным имуществом установлены в отношении продаваемого имущества обременения: инвестиционные обязательства по строительству и реконструкции объекта электросетевого хозяйства установленные постановлением администрации г.Курска от 31.07.2014 №482-па «Об утверждении долгосрочной инвестиционной программа ОАО «Курские электрические сети» на 2015-2019 годы», в том числе программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования «Город Курск» на 2012-2020 годы, утвержденной решением Курского городского собрания от 27.04.2012 №435-4-РС; эксплуатационные обязательства - победитель аукциона обязан поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации; максимальный период прекращения поставок потребителям и абонентам соответствующих товаров, услуг, превышение которых является существенным нарушением эксплуатационного обязательства собственником и (или) законным владельцем регламентируется действующим законодательством Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае при приватизации указанных объектов электросетевого хозяйства в силу пункта 1 статьи 30.1, пунктов 1, 2 статьи 31 закона №178-ФЗ должны сохраняться их назначение как объектов электроснабжения, а также соблюдаться условия эксплуатационных и инвестиционных обязательств в отношении названного имущества. 

Общее понятие аукциона определено в статьях 447, 448 ГК РФ. Исходя из приведенных норм договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов и заключается с лицом, выигравшим торги, предложившим наибольшую цену за реализуемое имущество. Форма торгов определяется тремя способами: в соответствии с законом, самим собственником вещи (имущества, имущественных прав) или обладателем реализуемого имущественного права. 

Поскольку решение об условиях приватизации объекта электросетевого хозяйства (постановление Администрации города Курска от 27.10.2016 №3442) содержит условия для покупателя о необходимости выполнения инвестиционных обязанностей, а также о необходимости поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги и обеспечивать возможность их получения, доводы Управления Росреестра по Курской области о неверно выбранном органом местного самоуправления способе приватизации муниципального имущества, поскольку обозначенное имущество не может быть отчуждено путем проведения аукциона, а должен быть применен иной способ приватизации муниципального имущества (один из предусмотренных статьей 13 Федерального закона №178-ФЗ), являются обоснованными. 

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что такой способ приватизации, как аукцион, в рассматриваемом случае не подлежал применению, поскольку целью конкурса является выбор более достойного участника, который обеспечит наилучшие условия исполнения контракта, которым устанавливаются инвестиционные и эксплуатационные обременения. 

Способ приватизации посредством продажи государственного или муниципального имущества на конкурсе установлен в пункте 4 части 1 статьи 13 Закона о приватизации Федерального закона №178-ФЗ. 

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2017 по делу №А35-470/2017.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя о незаконности оспариваемых решений Управления, выраженных в сообщениях №46/001/056/2016-445, №46/001/056/2016-446, отклоняются судом, как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. 

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на здание площадью 18,4 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> б/н (около дома №69/2), оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации от 15.11.2016 №46/001/056/2016-446, а также решение Росреестра об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 172 кв. м., кадастровый номер 46:29:102332:18, расположенный по адресу: 

<

...> б/н (около дома №69/2), оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации от 15.11.2016 №46/001/056/2016-445, соответствуют требованиям закона и не нарушают права заявителя. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 02.11.2017 по делу №А35-607/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.И. Протасов

судьиЕ.А. Семенюта           

ФИО1