АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-8189/2017

г.Калуга

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего судьи    

 

                    ФИО1

судей       

 

                    Е.В.Бессоновой

                    Р.Г.Калуцких

при участии: 

от Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра» – ФИО3, представитель по доверенности от 06.03.2019 № Д-СМ/14;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области – не явились, извещены надлежаще;

от гр. ФИО4 – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2018 (судья Красильникова В.В.)  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи  Большаков Д.В., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.)  по делу №А62-8189/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (далее - ПАО «МРСК Центра», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Смоленское УФАС России, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2017 № 04-02/22-2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО4.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда, общество обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ПАО «МРСК Центра»,  суд кассационной инстанции  считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, 10.05.2017 гражданин ФИО4 обратился в ПАО «МРСК Центра» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств - электробытовой техники, освещения жилого дома и стройплощадки, расположенных по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское сельское поселение, д. Раздорово (кадастровый номер 67:18:0060301:1160), максимальной мощностью 15 кВт при напряжении 0,4 кВ, категория надежности - III (по одному источнику электроснабжения). 

Одновременно с заявкой заявителем были представлены ксерокопия паспорта гражданина Российской Федерации, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2016 на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060301:1160, согласие ФИО5, копия плана с привязкой на местности.

В связи с поступлением указанной заявки общество направило в адрес администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области    запрос от 24.05.2017 № МР1-СМ/13-3/3058 о предоставлении сведений о наличии земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060301:1160 в утвержденном генеральном плане поселения, проекте планировки территории, проекте межевания территории, о землях, предназначенных для размещения объектов электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения.

Письмом от 08.06.2017 № MP1-СМ/31-2/3417 общество уведомило заявителя о направлении запроса в адрес администрации, а также сослалось на то,  что без указанной в запросе информации подготовка технических условий не представляется возможной. При этом общество также сообщило заявителю, что после получения указанной информации в его адрес  будет направлен проект договора    об осуществлении технологического присоединения и технические условия.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения гр. ФИО4 в Смоленский УФАС России с заявлением от 29.06.2017 об уклонении ПАО «МРСК Центра» от заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.

По результатам проверки указанного обращения должностным лицом антимонопольного органа 05.08.2017 в присутствии представителя ПАО «МРСК Центра»  составлен протокол об административном правонарушении № 04-02/22-2017.

Определением от 31.08.2017 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении - 13.09.2017 в 14 час. 30 мин..

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Смоленского УФАС России  13.09.207 принято постановление № 04-02/22-2017 о назначении ПАО «МРСК Центра» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Смоленского УФАС России, ПАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от шестисот тысяч до одного миллиона рублей за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе и в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 3 названных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор, в том числе, с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 15 Правил № 861 предусмотрено, что в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя - физического лица сетевая организация направляет заявителю в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Как усматривается из материалов дела,  10.05.2017 гр. ФИО4 обратился в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств, освещения жилого дома и стройплощадки к электрическим сетям. Вместе с тем, в нарушение требований пункта 15 Правил №861 общество не направило заявителю в установленный срок для подписания заполненный и подписанный соответствующий проект договора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что ПАО «МРСК Центра», являясь субъектом естественной монополии, нарушило порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гр. ФИО4, к электрическим сетям.

Указанное правонарушение обществом совершено повторно, так как постановлением должностного лица Тверского УФАС России от 14.06.2016 №03-5/1-6-2016 ПАО «МРСК Центра» уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

В соответствии  частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество не представило  административному органу и суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гр. ФИО4 к электрическим сетям.  

При таких обстоятельствах спора выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях ПАО «МРСК Центра» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Процедура привлечения общества к ответственности административным органом не нарушена.

Мера наказания в виде штрафа за совершение ПАО «МРСК Центра» вышеназванного административного правонарушения определена с применением положений статей 3.2 и 4.1 КоАП РФ менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления административного органа от 15.09.2017 №04-02/22-2017 о привлечении ПАО «МРСК Центра» к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб..

Заявитель кассационной жалобы, не обжалуя выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, считает, что юридическое лицо подлежало освобождению от административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ, так как совершенное им правонарушение является малозначительным. 

Доводы ПАО «МРСК Центра» в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций судебная коллегия соглашается, так как данные выводы  основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому в силу требований статьи 286 АПК РФ их переоценка в порядке кассационного производства не допускается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2018  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу №А62-8189/2017 оставить без изменения, а кассационную         жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

 

 

ФИО1

 

ФИО6

 

Р.Г.Калуцких