АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-8846/2023  «21» июля 2023г.  

Резолютивная часть решения принята 17.07.2023. Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2023. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Воронеж, 

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,  при участии в заседании:  

от Управления Росреестра по Воронежской области – ФИО3, главный  специалист-эксперт по доверенности от 27.12.2022 № 508-д, диплом, удостоверение  личности – паспорт;  

арбитражный управляющий ФИО2, не явилась, извещена, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской  области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной  ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Определением суда от 05.06.2023 заявление принято судом к производству,  предварительное судебное заседание по делу назначено на 10.07.2023.  

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и  времени предварительного судебного заседания, назначенного на 10.07.2023. В порядке  ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание по делу проводилось в отсутствие  извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Суд в судебном заседании 10.07.2023 с учетом мнения явившегося представителя  административного органа, в отсутствие письменных возражений со стороны лица,  привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

В судебном заседании 10.07.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  17.07.2023.  

Представитель административного органа поддерживала заявленные требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.  

Арбитражный управляющий ФИО2, согласно представленному  письменному отзыву просила признать допущенные нарушения малозначительными и  применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской  области от 04.04.2022 по делу № А14-20037/2021 в отношении ФИО4 введена  процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена  ФИО2  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2023 по делу № А1420037/2021 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура реализации долгов гражданина. Финансовым управляющим  утверждена ФИО2  

На основании ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным  лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Воронежской области при рассмотрении копии определения  Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2022 по делу № А14-20037/2021, копии  решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2023 по делу № А1420037/2021, копии заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или  фиктивного банкротства от 05.12.2022, копии ходатайства о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества должнипка, скриншота сайта Арбитражного  суда Воронежской облсти по делу № А14-20037/2022, копии решения Арбитражного суда  Красноярского края от 29.08.2022 делу № АЗЗ-15046/2022, копии постановления Третьего  арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № АЗЗ-15046/2022, копии  решения Арбитражного суда красноярского края от 25.08.2022 по делу № АЗЗ-15048/2022,  копии постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу   № АЗЗ-15048/2022, копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2022  по делу № АЗЗ-836/2022, копии постановления Третьего арбитражного  

апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № АЗЗ-836/2022, жалобы ФИО5 от  13.03.2023 б/н, поступившей из Управления Росреестра по Иркутской области письмом от  24.03.2023 исх. № 10-07419/23 (вх. № 4240/02/23 от 24.03.2023), непосредственно были  выявлены нарушения п. 4 ст. 20.3, пп. 1,2 ст. 213.7, п.1 ст. 28 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.3.1 Приказа № 178, а именно  – невключение в ЕФРСБ сообщения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного  или фиктивного банкротства должника от 05.12.2022.  

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ в отношении  арбитражного управляющего ФИО2, уполномоченным должностным лицом  Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2023   № 00273623 по основаниям ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в отсутствии арбитражного  управляющего.  

Материалы об административном правонарушении в отношении арбитражного  управляющего ФИО2 были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3,  п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и  принятия решения.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного  органа, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.  

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской  или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к  подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральным законом об  административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).  

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренные в том числе, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса, в случае если  данные правонарушения совершены арбитражными управляющими вправе составлять  должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

Согласно п. 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009   № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»  Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)  является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных  управляющих.  

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178  «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об  административных правонарушениях», должностные лица территориальных органов,  осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций  арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять  протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч. 3 ст. 14.13 КоАП  РФ.  

В соответствии с Приказом Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 № 88 «Об  утверждении перечня должностных лиц отдела по контролю и надзору в сфере  саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Воронежской области, имеющих право составлять протоколы  об административных правонарушениях» (в редакции Приказа Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области  от 22.07.2013 № П/164 «О внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от  20.05.2010 № 88») главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере  саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области имеет право в пределах  своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том  числе, по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 00273623 от  29.05.2023 составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему  полномочий.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов,  оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации  кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

За повторное совершение данного правонарушения предусмотрена  административная ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок  действий при банкротстве юридических и физических лиц.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи  14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Субъектом административного правонарушения является специальный субъект, в  частности, арбитражный управляющий.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи  14.13 КоАП РФ, является формальным (в отличие от рассмотрения жалоб в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве)).  

Для наличия состава административного правонарушения достаточно  установления повторного факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей,  предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от  того, наступили ли какие-либо последствия.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 122-О от  21.04.2005 указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на  обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося  необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных  интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная  угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо  материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении  арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в  сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности  (банкротстве).  

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных  управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о  банкротстве.  

В соответствии с п.4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона установлено, что правоотношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами 1-Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о  банкротстве.  

На основании п. 8 ст. 213.9 Федерального закона, финансовый управляющий  обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Согласно п. 2 ст. 213.7 Федерального закона, в ходе процедур, применяемых в деле  о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе,  сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного  банкротства.  

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона, сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с Федеральным законом, при условии их предварительной  оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании,  определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным  законом.  

Согласно п. 1 ст. 213.7 Федерального закона сведения, подлежащие опубликованию  з соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в  официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Пунктом 4.1 ст. 28 Федерального закона установлено, что сведения, подлежащие  включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него  

арбитражным управляющим, если Федеральным законом включение соответствующих  сведений не возложено на иное лицо.  

Размещение сведений в ЕФРСБ осуществляется в соответствии с Приказом  Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об  утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о  тактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о  банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве» (далее- Приказ № 178).  

Согласно пункту 3.1 Приказ № 178, сведения подлежат внесению (включению) в  информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о  возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным  правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс  сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в  информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся  включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты  возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим  федеральным законом или иным нормативным правовым актом.  

Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от  20.01.2023 по делу № А14-20037/2021 финансовый управляющий должника в материалы дела  представила заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного  банкротства должника от 05.12.2022.  

Между тем при анализе информации, содержащейся в ЕФРСБ, установлено, что  финансовый управляющий гражданина РФ ФИО4 ФИО2 не включила в ЕФРСБ  сообщение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства  должника от 05.12.2022.  

Таким образом арбитражным управляющим ФИО2 допущено  нарушение п. 4 ст. 20.3, пп. 1,2 ст. 213.7, п.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.3.1 Приказа № 178.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Арбитражный управляющий ФИО2 обязана была не допустить при  выполнении возложенных на нее обязанностей арбитражного управляющего должника  нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но не  сделала этого.  

Оснований полагать, что нарушение арбитражным управляющим ФИО2  обязательных требований законодательства о банкротстве вызвано чрезвычайными,  объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными,  непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении ей  той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях  надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона судом не  установлено.  

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является  повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в пункте 2  части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.  

Согласно указанной норме повторное совершение административного  правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда  лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей  4.6 КоАП РФ.  

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному  наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного  постановления.  

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ  подлежат действия арбитражного управляющего, ранее подвергнутого  административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса за любое неисполнение  арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), при условии, что со дня окончания исполнения  постановления о назначении данного административного наказания прошло не более  одного года.  

В обоснование наличия повторности в качестве квалифицирующего признака,  административный орган ссылается на привлечение арбитражного управляющего  ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в  соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2022 по делу   № А33-15046/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2022, решение Арбитражного суда Красноярского края от  25.08.2022 по делу № А33-15048/2022, оставленным без изменения постановлением  Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, решение Арбитражного суда  Красноярского края от 12.04.2022 по делу № А33-836/2022, оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022  

Таким образом, с учетом вменяемого в рамках рассматриваемого спора нарушения  законодательства о банкротстве: невключение в ЕФРСБ сообщения о наличии  (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника от  05.12.2022, суд усматривает наличие повторности совершения правонарушения в  понимании ст. 4.6 КоАП РФ.  

Согласно статье 4.5 КоАП РФ установлен трехгодичный срок давности для  привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные  частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Из изложенного следует, что на дату рассмотрения данного дела срок давности  привлечения к административной ответственности не истек.  

Порядок привлечения арбитражного к административной ответственности  Управлением Росреестра по Воронежской области соблюден.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения арбитражным  управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного  частью 3.1статьи 14.13 КоАП РФ, и вина в его совершении.  

При этом проанализировав все доводы, изучив все доказательства, суд приходит к  выводу о возможности применения в отношении арбитражного управляющего  ФИО2 положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу  пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  

рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление  Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его  совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит  оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС  РФ № 10).  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Таким образом, административные органы обязаны установить не только  формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного  правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Арбитражный управляющий ФИО2 фактически не оспаривая наличие  факта нарушения законодательства о банкротстве, ссылается на возможность признания  допущенного нарушения малозначительным, поскольку отсутствие публикации ЕФРСБ  заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного  банкротстве должника от 05.12.2022 сопряжено с наличием лишь промежуточного  заключения и невозможностью подготовки соответствующего документы в  окончательном варианте, при этом в выводе данного заключения управляющий прямо  указывает, что оно является промежуточным, дальнейшая проверка наличия (отсутствия)  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника за исследуемый период  будет проводиться в процедуре реализации имущества гражданина. Как указывает  управляющий, более ранняя публикация отчета может привести к предварительному и  спешному выводу, с учетом того, что от кредиторов и государственных органов могут  поступить соответствующие материалы и документы, характеризующие должника,  которые повлияют на выводы арбитражного управляющего. При этом после получения  ответов из регистрирующих органов, отчеты были проанализированы , отчет составлен и  опубликован на ЕФРСБ, что подтверждается сообщением № 11279523 от 18.04.2023,  судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего о результатах реализации  имущества гражданина назначено на 18.09.2023, в связи с чем, по мнению управляющего,  заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного  банкротства должника опубликовано заблаговременно.  

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, исходя из общих принципов  права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть  соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам,  а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреда, принимая во  внимание, что допущенное арбитражным управляющим ФИО2 нарушение не  имело злого умысла, учитывая, что арбитражным управляющим было фактически  составлено заключение о наличии отсутствии) признаков преднамеренного или  

фиктивного банкротства и представлено в материалы дела о банкротстве (л.д. 63)  совместно с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества, фактическое опубликование соответствующего сообщения, что говорит о  непреднамеренном характере действий управляющего, принимая во внимание отсутствие  доказательств причинения вреда интересам должника и кредиторов, суд полагает, что  применение в рассматриваемом случае такой исключительной меры ответственности в  виде дисквалификации является чрезмерным, а также будет являться чрезвычайно  суровым наказанием, и повлечет затягивание процедуры банкротства в рамках дела   № А14-20037/2021, что приведет к нарушению прав и законных интересов должника и его  кредиторов. В связи с чем в рассматриваемом случае суд полагает возможным применить  положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенных нарушений.  

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный  суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2  статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в  удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной  ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается  устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.  

Руководствуясь ст. 2.9, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, ст.ст. 167, 170, 202, 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3.1  

статьи 14.13 КоАП РФ отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья С.С. Федосова.