АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20712/2023

г. Владивосток

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн трансляции дело по иску акционерного общества «Дальневосточный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 35 599 рублей 31 копейки,

третье лицо: государственное автономное профессиональное образовательное учреждение города Москвы «Московский образовательный комплект имени Виктора Талалихина» (ИНН 

<

***>, 109383, 

<

...>).

при участии в судебном заседании до перерыва: стороны не явились, извещены.

после объявления перерыва в судебном заседании участвует: от истца- (онлайн)               ФИО2, паспорт, доверенность от 21.10.2022 г диплом от 12.07.2017 г.

установил:

акционерное общество «Дальневосточный банк»  (далее-банк, АО «Дальневосточный банк») обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании 35 599 рублей 31 копейки.

05.04.2024 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела суд установил следующее.

10.04.2023 г. между Акционерным обществом «Дальневосточный банк» (далее - Банк, Гарант) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -Принципал, ИП ФИО1) был заключен договор предоставления АО «Дальневосточный банк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Экспресс гарантия» (далее -Договор банковской гарантии), согласно которому Банк посредством выдачи независимой гарантии № ВБЦ-1150344 обеспечивает в денежной форме исполнение Принципалом обязательств перед государственным автономным профессиональным образовательным учреждением города Москвы «Московский образовательный комплекс имени Виктора Талалихина» (далее - Бенефициар). Объем обязательств Банка по независимой гарантии ограничен суммой в размере 353 859,39 рублей, срок независимой гарантии - до 30.09.2025 г. включительно.

В соответствии с п. 1.1 Правил предоставления АО «Дальневосточный банк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Экспресс гарантия» (далее - Правила) заключение договора осуществляется путем присоединения Принципала к Правилам в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем передачи Принципалом Гаранту заявления и акцептом (принятием) Гарантом этого заявления в порядке, установленном настоящим разделом правил.

Принципал посредством информационной системы направляет гаранту заявление в виде электронного   документа,   подписанного   квалифицированной   ЭП   Принципала.   Фактом, свидетельствующем о принятии Гарантом Заявления, является направление Гарантом счета в адрес Принципала (п. 1.2 Правил).

Принципал уплачивает вознаграждение гаранту, на основании выставленного Гарантом счета (п. 3.1 Правил).

10.04.2023 г. Принципалом оплачена комиссия за выдачу независимой гарантии, что подтверждается платежным поручением № 152 от 10.04.2023 г.

Договор считается заключенным между Гарантом и Принципалом с даты поступления вознаграждения на корреспондентский счет Гаранта, в соответствии со счетом (п. 1.3 Правил).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору банковской гарантии, независимая гарантия подписана 10.04.2023 г. и направлена электронно через онлайн кабинет гарантий ВБЦ.

04.10.2023 г. в Банк от государственного автономного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Московский образовательный комплекс имени Виктора Талалихина» поступило требование о выплате денежной суммы по независимой гарантии, от 03.10.2023 г. № 01-17/2910.

Банком, во исполнение требование Бенефициара, произведена оплата гарантийной суммы в размере 35 000 руб. платежным поручением № 519234 от 18.10.2023 г.

В силу п.п. 2.5, 2.6 Правил Принципал обязан возместить Гаранту в порядке регресса любые уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантии суммы. Принципал обязан произвести возмещение Гаранту в порядке регресса уплаченных Гарантом Бенефициару сумм согласно п. 2.5 настоящего договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению Гаранту в порядке регресса уплаченных Бенефициару сумм считаются просроченными.

В случае если Принципал не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и сроки согласно п. 2.6 настоящего договора суммы, перечисленной Гарантом Бенефициару, Принципал уплачивает Гаранту комиссию за просрочку платежа из расчета 25 (двадцать пять) процентов годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Гарантом Бенефициару, начиная с шестого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Гаранта в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Принципалом уплаченных сумм (п. 2.10. Правил).

18.10.2023 г. Банк направил по электронной почте требование Принципалу об уплате гарантийной суммы в размере 35 000 рублей, которое осталось неисполненным.

27.10.2023 г. Банк направил Принципалу претензию с требованием о возмещении гарантийной суммы по адресу, указанному ИП ФИО1 при заполнении анкеты-заявки на выдачу банковской гарантии в онлайн кабинете гарантий ВВЦ.

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате банковской гарантии послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

Согласно ст. 379 ГК РФ и Банковской гарантии принципал обязан возместить Гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой (банковской) гарантии денежные суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Регрессные требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке. Сведений о выплате ответчиком истцу по регрессному требованию в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявленные требования в сумме 35 000 рублей в виде задолженности по возмещению суммы, уплаченной по банковской гарантии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Таким образом, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, по договору предоставления АО «Дальневосточный банк» банковских гарантий в рамках продукта «Экспресс гарантия» от 10.04.2023 г. 599 рублей 31 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании п.2.10 Правил в случае если Принципал не осуществил возмещение по Регрессному требованию в порядке и в сроки согласно п. 2.6 настоящего Договора суммы, перечисленной Гарантом Бенефициару, Принципал уплачивает Гаранту Комиссию за просрочку платежа из расчета 25 (Двадцать пять) процентов годовых, начисляемую на фактическую сумму, выплаченную Гарантом Бенефициару, начиная с шестого Рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Гаранта в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Принципалом уплаченных сумм.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлено.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий о выплате банковской гарантии, требование истца о взыскании неустойки составляет 599 рублей 31 копейку и является правомерным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35 000 рублей долга по гарантийной сумме,  599 рублей 31 копейку неустойки, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в суме 2000 рублей, всего 37 599 рублей 31 копейку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                    Клёмина Е.Г.