АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1627/2020

05 марта 2021 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия об признании недействительным решения от 30.12.2020 № 008/01/16-254/201, заинтересованное лицо: Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, при участии в судебном заседании представителей сторон:

от БУ РК «БТИ» – ФИО1, доверенность от 11.01.21,

от УФАС по РК – ФИО2, доверенность от 11.01.21,

установил:

бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» (далее – Учреждение, БУ РК «БТИ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – УФАС по РК, Управление, антимонопольный орган) от 30.12.2020 № 008/01/16-254/201.

В судебном заседании представитель Учреждения заявленные требования поддержала,  просила их удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении. При этом представитель Учреждения просила суд восстановить пропущенный срок на обжалование решения.

В судебном заседании представитель Управления в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в представленном отзыве. При этом представитель Управления пояснил, что в силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания; резолютивная часть оспариваемого решения антимонопольного органа оглашена 24.12.2019; решение изготовлено в полном объеме 30.12.2019; текст оспариваемого решения в полном объеме размещен на официальном сайте антимонопольного органа 30.12.2019 (скрин-шот с сайта);  Учреждение обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения только 30.07.2020  с пропуском процессуального срока на его обжалование. При этом, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на подачу настоящего заявления, суду не представлены.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 22.10.2019 в УФАС по РК поступило письмо Следственного управления по Республике Калмыкия от 21.10.2019 №146пр-19 о процессуальной проверке должностных лиц Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и БУ РК «Бюро технической инвентаризации» по признакам преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч.4 ст.159 УКРФ. При этом в письме указанно, что 10.04.2017 между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и БУ РК «Бюро технической инвентаризации» был заключен государственный контракт №1 на выполнение землеустроительных работ по описанию и установлению местоположения границ Республики Калмыкия и границ районных, городских, сельских муниципальных образований и городского округа в Республике Калмыкия по результатам открытого конкурса. В связи с чем, в целях полного и всестороннего проведения процессуальной проверки  на основании ч.4 ст. 21 УПК РФ следственное управление просило провести проверку на соответствие антимонопольному законодательству открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение землеустроительных работ по описанию и установлению местоположения границ Республики Калмыкия и границ районных, городских, сельских муниципальных образований и городского округа в Республике Калмыкия (извещение № 0105200000217000102). 

В связи с чем, в целях осуществления контроля соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации должностными лицами Управления проведены внеплановые выездные проверки Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и БУ РК «Бюро технической инвентаризации» по признакам нарушения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

В соответствии с приказом УФАС по РК от 15.112.019 №110 возбуждено дело №008/01/16-254/2019 по признакам нарушения Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела №008/01/16-254/2019 Управлением установлено, что 14.07.2015 Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия заключили государственный контракт на выполнение землеустроительных работ по описанию и установлению местоположения границ Республики Калмыкия и границ районных, городских, сельских муниципальных образований и городского округа в Республике Калмыкия №2 по результатам аукциона в электронной форме.

Также Управление уставило, что 11.06.2015 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0105200000215000665 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение землеустроительных работ по описанию и установлению местоположения границ Республики Калмыкия и границ районных, городских, сельских муниципальных образований и городского округа в Республике Калмыкия.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 03.07.2015 победителем аукциона в электронной форме признан ФГУП. «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Падение начальной (максимальной) цены контракта на аукционе составило 1 999 876,81 руб.-40,19%

14.07.2015 Министерство по земельным и имущественным отношениям. Республики Калмыкия в лице министра и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» заключили государственный контракт на выполнение землеустроительных работ по описанию и установлению местоположения границ Республики Калмыкия и границ районных, городских, сельских муниципальных образований и городского округа в Республике Калмыкия №2, цена контракта - 2 975 245, 91 руб.

По результатам проверки УФАС по РК вынесло решение по делу № 008/01/16-254/2019 от 30.12.2019, согласно которому Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» признаны нарушившими ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Не согласившись с вышеуказанным решением БУ РК «БТИ»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявления указанно, что в действиях Учреждения отсутствуют признаки нарушения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; Государственный контракт № 1 от 10.04.2017 исполнен почти полностью (работы не выполнены на 100 000 руб.) по независящим от БУ РК «БТИ» причинам; закупочные процедуры проведены в условиях создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок с соблюдением принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками, согласно ст. 18, п. 4 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом представитель Учреждения пояснил, что копия оспариваемого решения УФАС по РК от 30.12.2019 по делу № 008/01/16-254/2019 получена Учреждением  17.01.2020, о чем свидетельствует входящий штамп на сопроводительном письме к копии решения от 30.12.2019 по делу № 008/01/16-254/2019.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 135-ФЗ решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма является императивной. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» согласно части 4 статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 52 Федерального закона № 135-ФЗ заявление о признании недействительным решения или предписания антимонопольного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения или выдачи предписания. При этом названный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине. 

В соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.04 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего заявления Учреждение обратилось с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании решения антимонопольного органа.

 Суд, рассмотрев ходатайство БУ РК «БТИ» о восстановлении пропущенного срока подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании решения антимонопольного органа, пришел к выводу о том, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть оспариваемого решения антимонопольного органа оглашена 24.12.2019, решение изготовлено в полном объеме 30.12.2019, текст оспариваемого решения в полном объеме размещен на официальном сайте антимонопольного органа 30.12.2019 (скрин-шот с сайта). 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что оспариваемое решение было направлено в адрес Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и БУ РК «Бюро технической инвентаризации» посредством электронной почты по адресам, указанным на их официальных сайтах 31.12.2019 в 11 час. 24 мин., оспариваемое решение получено БУ РК «БТИ» 31.12.2019 в 11 час. 35 мин. Кроме того, текст оспариваемого решения отправлен Управлением по почте и получен Учреждением 17.01.2020. 

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для обжалования решения антимонопольного орган истекает 30.03.2020.

Между тем, в суд Учреждение обратилось только 30.07.2020, то есть с пропуском установленного трехмесячного процессуального срока на подачу заявления в суд.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании решения антимонопольного органа, в обоснование уважительности причин пропуска срока Учреждение ссылается на введение карантинных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. Между тем, ограничительные меры по борьбе с новой коронавирусной инфекцией были введены Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и  вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru -02.04.2020), с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. 

Таким образом, указанный довод Учреждения не может быть признан в качестве уважительной причины пропуска на подачу заявления в суд, так как меры по противодействию новой коронавирусной инфекции были введены 04.04.2020, а срок на обжалование истек 30.03.2020. Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 18.11.2019 N 302-ЭС19-20815 по делу № А19-29124/2018, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2019 № Ф02-4686/2019 по делу № А19-29124/2018.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 117 АПК РФ, суд признает причину пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд не уважительной, в связи с чем отказывает БУ РК «БТИ» в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного ст. 198 АПК РФ процессуального срока при отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Оценив с учетом положений ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование БУ РК «БТИ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия об признании недействительным решения от 30.12.2020 № 008/01/16-254/201 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                                                       Челянов Д.В.