АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20421/2019

21 января 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кортеж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оксид цинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

о взыскании 861319руб. 64коп.,

при участии в судебном заседании:от истца – представитель ФИО1, (доверенность от 14.01.2020);от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кортеж» обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Оксид цинка» о взыскании 189000руб. суммы основного долга по Договору № 1/7 ТО от 01.04.2010; 168295руб. 50коп. суммы пени за просрочку оплаты услуг по Договору № 1/7 ТО от 01.04.2010;  420000руб. суммы основного долга по Договору аренды № 4/10 от 01.04.2010; 84 024руб. 14коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по Договору №4/10 от 01.04.2010.

Истец исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.04.2010 между ООО «ЧОП «Кортеж» (Исполнитель) и ООО «Оксид Цинка» (Заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание систем видеонаблюдения и системы контроля доступа № 1/7 ТО (далее - Договор 1).

Согласно положениям и. 1.1. Договора 1 Заказчик на возмездной основе поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения и системы контроля и управления доступом (ИТСО), а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя.

В п. 5.4. Договора указано, что размер ежемесячной абонентской платы за услуги Исполнителя указываются в протоколе соглашения о договорной цене (Приложение № 2).

В соответствие с Приложением № 2 Договора 1, размер ежемесячной платы по Договору 1 составляет 15 647 руб.

Оплата услуг по Договору 1 осуществляется Заказчиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца (п. 5.1 Договора 1).

Однако, за период с 2015 г. по 2018 г. оплата за указанные услуги не поступала, в связи с чем образовалась задолженность по Договору 1 в размере 189 000 руб.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами.

Услуги приняты без замечаний, что подтверждается заверенные подписью ответственного лица и печатью организации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение указанных положений Договора оплата услуг по состоянию на сегодняшний день не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере                189 000 руб.

Положениями п. 4.3 Договора 1 установлено, что «Заказчик несет ответственность за нарушение сроков, указанных в п. 5.1 настоящего Договора, в размере 0,1% от суммы задолженности по Договору за каждый день просрочки».

Размер пени по расчету истца составил 168295руб. 50коп.

01.04.2010 между ООО «ЧОП «Кортеж» (Арендодатель) и ООО «Оксид Цинка» (Арендатор) был заключен договор аренды № 4/10 (далее Договор 2).

Согласно положениям п. 1. Договора 2 Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование систему инженерно-технических средств охраны в составе: Система видеонаблюдения, инв. № 00000065 и система контроля доступа, инв.                 № 00000074, далее - имущество.

В п. 6 Договора 2 указано, что размер ежемесячной арендной платы составляет                     37 300руб.

Оплата услуг по Договору 2 осуществляется Арендатором ежемесячно до 05 числа каждого месяца, следующего за месяцем аренды имущества (п. 7 Договора 2).

Обязательства Арендатора по Договору возникают с момента передачи имущества Арендодателем. Передаточный акт подписан сторонами до 01.04.2010.

Однако, за периоде 2015 г. по 2018 г. оплата арендных платежей не поступала, в связи с чем образовалась задолженность по Договору 2 в размере 420 000 руб.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Однако в нарушение указанных положений Договора 2 арендные платежи по состоянию на сегодняшний день не произведены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере    420 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам статьи 395 ГК РФ, по Договору 2 составил по расчету истца  84024руб. 14коп.

15.01.2019 ООО «Оксид Цинка» нарочно была вручена претензия Исх. № 05 с требованием погасить сумму долга по Договору 1 и по Договору 2, а также уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по Договору 1 и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ по Договору 2.

Ответчик 18.01.2019 направил в адрес Истца ответ (Исх. № 18/1-19), согласно которому требования Истца намерен удовлетворить в срок до 01.10.2019.

По состоянию на сегодняшний день, требования Истца не удовлетворены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Нарушение обязательств со стороны ответчика послужило поводом истцу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности, пени и процентов. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При изготовлении резолютивной части решения были допущены опечатки в указании пени по делу, которые были исправлены судом при изготовлении решения в полном объеме на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                                                           Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оксид цинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кортеж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 609000руб. 00коп., пени в сумме 168295руб. 50коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84024руб. 14коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20226руб. 00коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кортеж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.10.2019 №10.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         А.В. Савинов