﻿236/2020-26439(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-59767/2020

Дело № А49-9679/2019

г. Казань

22 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н., в отсутствие: 

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Нижнеломовский хлебокомбинат»  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.01.2020  

по делу № А49-9679/2019 

по заявлению индивидуального предпринимателя Шахова Виктора  Валерьевича, г. Пенза (ОГРНИП304583509800138, ИНН583500737882) к  акционерному обществу «Нижнеломовский хлебокомбинат», г. Нижний  Ломов (ОГРН 1025800972955, ИНН5804000987) о взыскании процентов за  

пользование коммерческим кредитом по договорам поставки, неустойки за  просрочку оплаты продукции,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шахов Виктор Валерьевич (далее  – ИП Шахов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской  области с иском к акционерному обществу «Нижнеломовский  хлебокомбинат» (далее – АО «Нижнеломовский хлебокомбинат»,  ответчик), о взыскании 1 157 011 руб.80 коп. процентов за пользование  коммерческим кредитом по договорам поставки от 28.01.2016 № 114,  от 12.01.2017 № 66, от 31.01.2018 № 103, 899 358 руб. 70 коп. договорной  неустойки за просрочку оплаты продукции, рассчитанную истцом по тем  же договорам поставки.  

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции уменьшил  размер исковых требований до 1 607 612 руб. 70 коп., просил взыскать  проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме  912 439 руб. 30 коп., неустойку за просрочку оплаты в оставшейся сумме.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2020, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами,  АО «Нижнеломовский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим  кредитом в сумме 912 436 руб. 30 коп., в удовлетворении требований в  этой части отказать, ссылаясь на чрезмерность взысканной суммы.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа  от 21.02.2020 кассационная жалоба принята к производству, судебное  разбирательство назначено на 07.04.2020 на 11 часов 20 минут.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа  от 10.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы перенесено  на 07.05.2020 на 11 часов 30 минут.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа  от 06.05.2020 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на  16.06.2020 на 10 часов 40 минут.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии  со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  подтверждается материалами дела, между ИП Шаховым В.В. (поставщик)  и АО «Нижнеломовский хлебокомбинат» (покупатель) были заключены  договоры поставки от 28.01.2016 № 114, от 12.01.2017 № 66, от 31.01.2018   № 103.  

В рамках заключенных договоров поставщик взял на себя  обязательство передать в собственность покупателю мукомольную  продукцию, зерно и продукты его переработки, а покупатель – принять и  оплатить ее на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1  договоров).  

Во исполнение обязательств по договорам истец поставил ответчику  продукцию, что подтверждается товарными накладными (по форме  ТОРГ-12).  

АО «Нижнеломовский хлебокомбинат» произвело оплату  поставленной истцом продукции с нарушением установленных сроков.  

Дополнительными соглашениями стороны установили сроки оплаты  поставленной продукции с отсрочкой платежа. В разделе 5 договоров  (пункты 5.5, 5.6) стороны предусмотрели условие об оплате покупателем  поставщику процентов за пользование коммерческим кредитом при  предоставлении отсрочки платежа.  

19.06.2019 истцом направлена претензия, в которой предъявлены  ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом по договорам  от 28.01.2016 № 114, от 12.01.2017 № 66, от 31.01.2018 № 103 в сумме  

912 439 руб. 30 коп. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с  положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и условиями договора по отсрочке оплаты муки.  

Поскольку АО «Нижнеломовский хлебокомбинат» претензию не  удовлетворило, ИП Шахов В.В. обратился в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и  требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за  исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить  поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов,  которые предусмотрены договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором  предусмотрена оплата через определенное время после его передачи  покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором.  

На основании статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых  связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или  других вещей, определяемых родовыми признаками, может  предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса,  предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или  услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ,  если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  

соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого  обязательства.  

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при  условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс  (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты  рассматриваются сторонами договора, как предоставление коммерческого  кредита.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления  Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и  Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  (далее – Постановление № 13/14), следует, что согласно статье 823 ГК РФ  к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства,  предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или  услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или  предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим  кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или  договором. Если законом или договором этот момент не определен,  следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента  получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента  предоставления денежных средств (при авансе или предварительной  оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит,  своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве  коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором  может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты  на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара  продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые  

(если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была  произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).  

Таким образом, анализ содержания раздела 5 договоров поставки  позволяет заключить, что договор поставки заключен на условиях  коммерческого кредита.  

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику  проценты за пользование коммерческим кредитом в размере  912 439 руб. 30 коп.  

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен  судом, признан правильным.  

При этом указанные проценты не являются, в отличие от неустойки,  предусмотренной статьей 330 ГК РФ, мерой ответственности за нарушение  договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим  кредитом, следовательно, двойной ответственности за одно и то же  нарушение не имеется.  

ИП Шахов В.В. просил взыскать с ответчика также неустойку за  просрочку оплаты поставленной муки из расчета 0,5% в день от суммы  просроченного платежа в соответствии с пунктами 6.4 договоров.  

АО «Нижнеломовский хлебокомбинат» просило применить  положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, так как в  сочетании с процентами за пользование коммерческим кредитом в том же  размере получение неустойки ведет к обогащению истца.  

Согласно статье 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление  Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  

нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 определено, что  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ГК РФ).  

Оценив правоотношения сторон, периоды просрочки обязательства  по оплате, право истца на компенсацию в виде процентов за пользование  коммерческим кредитом, суд первой инстанции правомерно признал  ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки подлежащим  удовлетворению и снизил неустойку до 140 000 руб.  

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами  мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому  лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное  заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1  настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом  характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в  защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также  применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10  ГК РФ).  

В данном случае, АО «Нижнеломовский хлебокомбинат» в порядке  статьи 65 АПК РФ не доказало совершение истцом действий,  

осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику,  а также злоупотребление правом в иных формах.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов  судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и  материалах дела, не опровергают.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает  правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.01.2020 по делу № А49-9679/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова 

Судьи Г.Н. Махмутова  

 Е.Н. Бубнова