АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10122/2019

город Кемерово

21 августа 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 17 августа 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 31 652 270 руб. 06 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 08.06.2020, паспорт, диплом);

от ответчика: явка не обеспечена, извещён,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Прогресс», город Кемерово, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс», город Кемерово, Кемеровская область о взыскании 17 845 201 руб. 87 коп., в том числе 16 958 519 руб. 98 коп. долга, 886 681 руб. 89 коп. неустойки за период времени с 17.04.2018 по 24.04.2019.

Требования обоснованы неисполнением обязательств по договору аренды имущественного комплекса от 01.09.2017 № 11/2017-70.

В судебном заседании 17.09.2019 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 31 652 270 руб. 06 коп., в том числе 29 135 448 руб. 24 коп. долга за период времени с 01.09.2017 по 26.04.2019, и 2 516 821 руб. 82 коп. неустойки за период времени с 16.10.2017 по 17.09.2019, с  последующим начислением неустойки на сумму долга с применением 1/300 ключевой ставки начиная с 18.09.2019 до исполнения обязательства по уплате долга.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

 В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

На основании статей 121, 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик, оспаривая исковое заявление, сослался на согласование сторонами дополнительным соглашением от 01.07.2018 (лист дела 107 том 4) внесение изменений в пункт 5.1 договора аренды о снижение размера арендной платы до 1 500 000 руб. в месяц.

Из пояснений истца в судебном заседании и представленных письменных документов следует, что федеральным государственным унитарным предприятием «Производственное объединение «Прогресс», город Кемерово, Кемеровская область (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс», город Кемерово, Кемеровская область (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса от 01.09.2017 № 11/2017-70.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование имущественный комплекс, предназначенный для осуществления производственной деятельности по выпуску взрывчатый веществ и микрокристаллической целлюлозы, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 2(приложение № 1 к договору).

Объекты аренды переданы  по акту приема-передачи арендованного имущества 01.09.2017.

Размер арендной платы установлен сторонами в сумме 2 500 000 руб. в месяц (согласован кредиторами ФГУП «ПО «Прогресс» на собрании кредиторов 12.07.2017, оплата производится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным (пункты 5.1 - 5.3 договора).

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о заключении сторонами дополнительного соглашения от 01.07.2018 о снижение размера арендной платы до 1 500 000 руб. несостоятельны и опровергаются судебным актом по делу о банкротстве № А27-16881-56/2013.

Определением суда от 30.06.2020 по делу о банкротстве № А27-16881-56/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП «Прогресс» о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 01.06.2018 к договору аренды имущественного комплекса от 01.09.2017 № 11/2017-70 отказано.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве  судом установлено, что  дополнительное соглашение от 01.07.2018 к договору аренды имущественного комплекса от 01.09.2017 № 11/2017-70 ФИО3 не подписывалось, в последующем конкурсным управляющим ФИО4 не одобрялось, соответственно считается незаключенным.

Сделка, являющаяся незаключенной, не может быть признана недействительной, так как она не только не порождает последствий, на которые была направлена, но и является отсутствующей фактически, а, следовательно, не может породить какие-либо последствия для представляемого.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора истцом за период времени с 01.09.2017 по 26.04.2019 начислена арендная плата в сумме 49 666 666 руб. 67 коп., оплата произведена ответчиком частично в сумме 20 531 218 руб. 43 коп., задолженность составила 29 135 448 руб. 24 коп.

Ответчик после возобновления производства по делу возражений относительно требований истца, с учетом  определения суда от 30.06.2020 по делу о банкротстве № А27-16881-56/2013 не представил.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом начислена неустойка, согласно расчету (листы дела 119 - 121 том 4) в сумме 2 516 821 руб. 82 коп. за период времени с 16.10.2017 по 17.09.2019 на суммы долга по арендной плате, с учетом сроков оплаты, сумм и дат фактической оплаты,  с применением 1/300 ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды. Одновременно заявил о взыскании неустойки с 18.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Исходя из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств непосредственно в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и государственная пошлина в доход бюджета в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 31 652 270 руб. 06 коп.. в том числе 29 135 448 руб. 24 коп. долга, 2 516 821 руб. 82 коп. неустойки по за период времени с 16.10.2017 по 17.09.2019, с  последующим начислением неустойки с применением 1/300 ключевой ставки от неуплаченной суммы в день, начиная с 18.09.2019 по дату погашения долга, в доход федерального бюджета 181 261 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                          А. А. Филатов