Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15346/2021

11 апреля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (место нахождения: 628508, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании выполнить работы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (после перерыва),

от ответчика – ФИО3 директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО4 по доверенности от 22.12.2021, 

установил:

муниципальное казенное учреждение Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (далее - учреждение) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (далее- общество) об обязании ответчика приступить к выполнению работ предусмотренных муниципальными контрактами от 04.02.2020 № 2, 4, 5, а именно:

выполнить проектные работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 04.02.2020 № 2 «Строительство пожарного водоема в с. Троица Ханты-Мансийского района» и сдать результат работ Заказчику;

выполнить проектные работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 04.02.2020 № 5 «Строительство пожарного водоема в с. Кышик Ханты-Мансийского района» и сдать результат работ Заказчику;

выполнить проектные работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 04.02.2020 № 4 «Строительство пожарного водоема в с. Нялинское Ханты-Мансийского района» и сдать результат работ Заказчику.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту. 

В судебном заседании 29.03.2022 объявлен перерыв до 04.04.2022 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» отказало подрядчику в принятии документации в связи с отсутствием положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка. Между тем, проведение историко-культурной экспертизы невозможно осуществить силами подрядчика, проведение такого рода работ не предусмотрено контрактом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению. 

Как следует из материалов дел, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены муниципальные контракты № 2, 4, 5, по условиям которых подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить проектные работы «Строительство пожарного водоема в с. Троица Ханты-Мансийского района», «Строительство пожарного водоема в с. Кышик Ханты-Мансийского района», «Строительство пожарного водоема в с. Нялинское Ханты-Мансийского района» и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить в сроки, установленные контрактами (п. 1.1. контрактов).

Согласно п. 2.12.2. контрактов цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения и составляет 150 000 рублей 00 копеек, по каждому из контрактов. 

В соответствии с пунктом 4.4.4. контрактов подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к муниципальным контрактам) и оформить проектную документацию в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации» и ГОСТ 21.001-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Общие положения» (п. 4.4.6. Контрактов).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 контрактов: работы по контракту выполняются в течение 160 календарных дней с даты заключения контракта.

Контракты вступают в силу с момента заключения и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 13.2. контрактов). 

Как указывает истец, фактически работы ответчиком не выполнены в связи с чем, 14.04.2021 истцом ответчику направлены претензии №12-Исх-343, №12-Исх-344, №12-Исх-345 о понуждении к выполнению принятых на себя обязательств.

Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

По условиям контракта, работы по контракту выполняются в течение 160 календарных дней с даты заключения контракта. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что 22.04.2021 подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов (исх. № 211 от 22.04.2021, исх. № 212 от 22.04.2021, исх. № 213 от 22.04.2021), в связи с чем, контракты расторгнуты 08.05.2021 (через 10 дней с 28.04.2021 - даты получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта), считает основания для понуждения к выполнению работ у заказчика отсутствуют.

Так, из материалов дела следует, подрядчик обязуется в установленные контрактом сроки выполнить проектные работы «Строительство пожарного водоема в с. Троица Ханты-Мансийского района», «Строительство пожарного водоема в с. Кышик Ханты-Мансийского района», «Строительство пожарного водоема в с. Нялинское Ханты-Мансийского района» и передать их заказчику.

Письмами от 21.07.2020 исх № 1108, от 27.07.2020 исх. № 1136, от 29.05.2020 исх. 869 подрядчик уведомил заказчика о готовности проектной документации и запросил комплект документов для проведения проверки определения достоверности сметной стоимости строительства объекта, в соответствии с пунктом 4.3.3. контрактов.

Перечень документов, необходимый для проведения проверки определения достоверности сметной стоимости строительства объекта, определен в пункте 16(2) Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции № 27 от 31.12.2019). В частности, данный перечень содержит положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы в случае проведения государственной экспертизы проектной документации, подлежащей государственной историко-культурной экспертизе в соответствии с Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (подпункт ж(1) пункта 13 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145).

В связи с чем, указанное заключение запрошено письмом от 18 июня 2020 года исх. № 971 у заказчика. 

Письмом от 02.07.2020 исх. 12-Исх-913 заказчик отказался предоставлять подрядчику заключение, указав, что заключение о наличии/отсутствии объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на землях, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ в перечень документов, представляемых заявителем для проведения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции объектов капитального строительства, не входит.

Письмами от 03.08.2020 12-Исх-1102, от 09.10.2020 12-Исх-1372 заказчик предоставил подрядчику документы для прохождения государственной экспертизы в объеме проверки достоверности определения стоимости строительства объекта, без заключения историко-культурной экспертизы.

30.09.2020, 15.10.2020 подрядчиком подано заявление о проведении государственной экспертизы в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости в рамках исполнения контрактов.

Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» (госэкспертиза) отказало подрядчику в принятии документации в связи с отсутствием положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, что подтверждается письмами от 14.10.2020 № 198-ОПВД, от 20.10.2020 № 203-ОПВД, от 20.10.2020 № 204-ОПВД.

Таким образом, из материалов дела следует, что письмами № 1474 от 15.10.2020,                    № 1487 от 20.10.2020, № 1488 от 20.10.2020 заказчик был уведомлен о необходимости предоставления историко-культурной экспертизы с целью проверки достоверности определения сметной стоимости, заказчику были переданы все документы и результаты фактически выполненных работ в рамках исполнения контрактов и гарантировано содействие при прохождении достоверности определения сметной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Письмом от 21.10.2020 12-Исх-1432 заказчик не принял работы.

Вместе с тем, из текстов заключенных сторонами контрактов, в том числе приложений к ним, не представляется возможным установить согласование сторонами для подрядчика обязательства по получению положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка по каждому контракту.

Обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда, до начала проверки достоверности определения сметной стоимости разработанной подрядчиком проектной документации, именно заказчик обязан своими силами и за свой счет обеспечить выполнение спорных работ в рамках исполнения обязанности по предоставлению исходных данных и передать результаты подрядчику, в том числе положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы земельного участка по каждому контракту.

Между тем, письмами от 22.10.2020 № 1494, 1496, 1497 подрядчик предложил заказчику в 10-дневный срок предоставить положительное заключение историко-культурной экспертизы, однако заказчик в ответе на претензию от 23.10.2020 12-Исх-1439 по существу заявленного требования никаких доводов не привел.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, при этом предполагает, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 10.2. контрактов расторжение контракта по соглашению сторон совершается в письменной форме и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из сторон или обеих сторон дальнейшее исполнение обязательств по контракту невозможно либо возникает нецелесообразность исполнения контракта.

В связи с бездействием заказчика, выраженном в непредоставлении в адрес подрядчика положительного заключения историко-культурной экспертизы, что делает невозможным исполнения контрактов, подрядчиком 12.03.2021 направлено предложение о расторжении контрактов по соглашению сторон с проектами соглашений о расторжении контрактов (письма № 110, 111, 112).

В указанных письмах подрядчиком указано на несоразмерность стоимости проведения историко-культурной экспертизы и стоимости контрактов: цена каждого контракта составляет 150 000 рублей, в то время как стоимость работ по историко- культурным изысканиям составляет 246 074 рублей по каждому из объектов.

22.04.2021 подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов, контракты расторгнуты 08.05.2021.

При таких обстоятельствах с учетом того, что обязанность для подрядчика по проведению историко-культурной экспертизы контрактами, а также техническим заданием к контрактам не предусмотрена, суд приходит к выводу, что правовые основания для понуждения к выполнению работ отсутствуют.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца. В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подачу иска в суд, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова