ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12239/2024

Дело № А41-21626/24

09 сентября 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гюнай»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 21 мая 2024 года по делу №А41-21626/24, 

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»    

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» 

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» (далее - ООО ПКФ «Гюнай», ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период с августа по ноябрь 2023 года в сумме 367 672 руб. 32 коп. и неустойки за период с 22.09.2023 по 29.02.2024 в сумме 32 888 руб. 96 коп. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2024 года по делу №А41-21626/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ПКФ «Гюнай» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

В соответствии с актами технологического присоединения от 26.11.2019 № 3723/ЦА/19 и от 26.11.2019 № 3777/ДМ/19 во владении ООО ПКФ «Гюнай» находятся следующие объекты электросетевого хозяйства:

- 4 КЛ-0,4 кВ, ВРУ-5 0,4 кВ, ПУ-1, ПУ-2, ТТ1, ТТ2, внутренние сети и внутреннее электрооборудование, расположенные па адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Гагарина, д. 63; 

- КЛ-10 кВ L=200 м, ТП - 6Г РУ-10/0,4 кВ, силовые трансформаторы 2х1000 кВА, приборы учета, трансформаторы тока, внутренние сети и внутреннее электрооборудование, расположенные па адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Гагарина, (трансформаторная подстанция ТП-6Г); 

             - ТП-59 Г, расположенная па адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Текстильщиков, уч. 39.

Также принадлежность объектов электросетевого хозяйства подтверждается судебными актами по аналогичным искам истца к ответчику № А41-62403/2023, № А41--58467/2023, № А41-80416/2023, № А41-84907/2023.

Объем передачи электроэнергии из сетей ПАО «Россети Московский регион» в сети ответчика по показаниям приборов учета № 35945009, № 35945110, № 38657777, № 38657786, установленных на границе балансовой принадлежности между ПАО «Россети Московский регион» и ответчиком, составляет:

- 159 571 кВт/ч за август 2023 года;

- 141 791 кВт/ч за сентябрь 2023 года;

- 147 652 кВт/ч за октябрь 2023 года;

- 155 672 кВт/ч за ноябрь 2023 года.

Потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим ответчику сетям (транзиты), потребили электрическую энергию в объеме:

- 136 540 кВт/ч за август 2023 года;

- 161 650 кВт/ч за сентябрь 2023 года;

- 172 030 кВт/ч за октябрь 2023 года;

- 179 300 кВт/ч за ноябрь 2023 года.

Данное обстоятельство подтверждается выкопировками из форм 18 физ. и 18 юр, счетами транзитных потребителей на оплату электрической энергии.

Таким образом, стоимость указанного объема потерь в период с августа по ноябрь 2023 года составило 367 672 руб. 32 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик вышеназванную задолженность в добровольном порядке не погасил, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения) при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

Порядок определения объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства установлен пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 185-189 Основных положений).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В рассматриваемом случае стоимость неоплаченных фактических потерь электрической энергии в ноябре 2020 года на объектах ЭСХ составила 41 935 руб. 66 коп. 

Представленный истцом расчет стоимости неоплаченных фактических потерь электрической энергии судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании стоимости неоплаченных фактических потерь электрической энергии подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец начислил ответчику неустойку за период с 22.09.2023 по 29.02.2024 в сумме 32 888 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (т. 1 л. д. 8-12).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о несогласии с суммой неустойки, не представил в материалы дела конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме. 

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2024 года по делу № А4-21626/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья 

 

Н.В. Диаковская