Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-11539/2023

г. Чита

21 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года по делу №А19-11539/2023 по иску Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (Calvin Klein Trademark Trust) Юридический адрес: Родни Сквеа Норз, 1100 ФИО2 Стрит Вилмингтон, Делавэр 19890, Соединенные Штаты Америки Регистрационный номер: 2385551 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (Calvin Klein Trademark Trust) обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №167771 в размере 410 000 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 76 руб. 40 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.; расходов на фиксацию правонарушения в размере 900 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №167771 в размере 20 000 рублей, а также, расходы на почтовые отправления в размере 76 руб. 40 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.; расходы на приобретение товара в размере 900 руб. Вещественное доказательство (топ женский) постановлено уничтожить после вступления судебного акта в законную силу. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу.

Истец просит решение суда изменить, требования удовлетворить в полном объеме. В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчик возражений против иска не подавал, не возражал против удовлетворения требований в заявленном размере. Судом нарушен принцип равноправия сторон и снижен размер компенсации по своей инициативе ниже низшего предела, в отсутствие соответствующего ходатайства. Ссылается на положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.09.2023, 21.11.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (Calvin Klein Trademark Trust) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 40 классов МКТУ – в том числе: одежда, обувь, головные уборы, сумки, рюкзаки, зарегистрированных в Роспатенте под № 167771. 

Как указал истец, в торговой точке «Домашняя одежда», расположенной по адресу: 

<

...>, предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно индивидуализированная Товарным знаком № 167771, а именно: Топ женский на широких лямках синего цвета с надписью Calvin Klein на резинке стоимостью 900 рублей. 

В указанной торговой точке Истцом была осуществлена проверочная закупка товара, незаконно индивидуализированного Товарным знаком № 167771, что подтверждается чеком от 02.09.2022. Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи. 

При этом Истец не давал Ответчику своего согласия на использование Товарных знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая Ответчиком продукция имеет признаки контрафактности, что подтверждается заключением от 14.10.2022. 

Таким образом, в ходе проведения осмотра торговой точки и проверочной закупки Истцом был установлен факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на Товарный знак № 167771. 

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 24102022-228-ГИП от 24.10.2022 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на Товарные знаки в размере 410 000 руб. и возмещении расходов на фиксацию правонарушения в размере стоимости приобретенного в рамках закупки товара. 

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявляя требования, истец указал на нарушение принадлежащих ему исключительных прав и обязанность ответчика уплатить компенсацию за такое нарушение, представил расчет требований.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя иск частично, руководствуясь статьями 432, 1208, 1233, 1225, 1229, 1252, 1477, 1484, 1504 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзором судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, исходил из доказанности факта одного нарушения исключительного права истца на товарный знак, признавая обоснованным довод истца об отсутствии у него обязанности доказывать возникновение убытков при избранном способе защиты права, суд отметил, что истец вправе был подтвердить указанное обстоятельство при рассмотрении настоящего спора в целях обоснования заявленного ко взысканию размера компенсации, однако, этого не сделал. Принимая во внимание обстоятельства: первичность нарушения; недоказанность систематического нарушения ответчиком исключительных прав истца и предложения ответчиком к продаже незначительного объема контрафактного товара; незначительная стоимость реализованного контрафактного товара; отсутствие сведений об убытках истца вследствие допущенного нарушения, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании компенсации за реализованный товар подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части суд отказал.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую квалификацию.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, заявляя настоящие требования, истец представил достаточно доказательств, которые подтверждают обоснованность его требований по праву, в отношении одного товара (одного товарного знака).

Представленные доказательства, относительно нарушения ответчиком  исключительных прав истца, обоснования размера заявленной к взысканию компенсации в большем размере, судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Как следует из апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции истец не согласен в части определения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца, считает, что размер компенсации не подлежал уменьшению в отсутствие ходатайства ответчика.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь указанными правовыми позициями, исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, основываясь на принципах разумности и справедливости, арбитражный суд первой инстанции признал соразмерным последствиям нарушения исключительных прав взыскание компенсации в размере 20 000 руб. за одно доказанное нарушение.

Оснований для пересмотра выводов суд в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие мотивированном заявления ответчика является обязательным лишь в случае  установления размера компенсации, рассчитанного на основании ст. 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов.  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. N 28-П и 24 июля 2020 г. N 40-П). 

Учитывая избранный способ защиты, и определение размера компенсации выше установленного минимума (10 000 рублей) доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, правильного применения норм действующего законодательства в сфере защиты нарушенных интеллектуальных прав.

Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителями апелляционных жалоб не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Доводы сторон направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года по делу №А19-11539/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова