АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28730/22

25 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            25 октября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Штыренко М.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления Росгвардии по Ростовской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частную охранную организацию «Комплексная безопасность» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Управление Росгвардии по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частную охранную организацию «Комплексная безопасность» (далее – ООО ЧОО «Комплексная безопасность») к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением суда от 30.08.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления № 34498774291514, № 34498774291507.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что на 25.08.2022 нарушения были им устранены.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, отзыв на иск, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

13.10.2022 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 14.10.2022 г. 10:16:38 МСК.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18.10.2022 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с изложенным суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в период времени с 01.08.2022 по 12.08.2022 года в ходе проведения проверочных мероприятий Управлением установлено нарушение ООО ЧОО «Комплексная безопасность» лицензионных требований, определенных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Так, учредителями ООО ЧОО «Комплексная безопасность» является ФИО1 и ФИО2. Основным видом деятельности общества является деятельность частных охранных служб. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 24-28).

В то же время, как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является учредителем и иных организаций, основным видом деятельности которых являются:

- ООО «СВ+» - производство электромонтажных работ (л.д. 15-17).

- ООО «АСГРУПП» - деятельность систем обеспечения безопасности (л.д. 18-19).

- ООО «СВ-ПЛЮС» - деятельность систем обеспечения безопасности (л.д. 20-21).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 является также учредителем ООО «СВ-ПЛЮС», основным видом деятельности которого является деятельность систем обеспечения безопасности (л.д. 20-21).

Кроме того, в ходе проверки Управлением было установлено, что обществом не ведется учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Указанные нарушения отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации № 436/9-107 от 15.08.2022 года (л.д. 12-14).

На основании изложенного 18.08.2022 года Управлением Росгвардии по Ростовской области в отношении ООО ЧОО «Комплексная безопасность», в присутствии представителя общества – ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении № 61ЛРР4001180822017707 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение от 23.06.2011 № 498), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранных услуг, является, в том числе, соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. 

Как указано выше, учредителями ООО «Комплексная безопасность», основным видом деятельности которого является деятельность частных охранных служб, являются ФИО1 и ФИО2, которые одновременно являются учредителями и иных организаций, деятельность которых не связана с осуществлением охранной деятельности, а именно – является также учредителем ООО «СВ-ПЛЮС», основным видом деятельности которого является деятельность систем обеспечения безопасности.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Положения от 23.06.2011 № 498 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранных услуг, является также, в том числе, соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с п. 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 (приложение № 13), частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему.

Однако данные нормы обществом не соблюдены.

Как следует из представленной в материалы дела книги учета специальных средств (л.д. 22-23), 08.05.2020 года обществом у индивидуального предпринимателя ФИО4 были приобретены 4 специальных средства, а именно: бронежилет «Сварог-2» № 9675 в количестве 1 штуки, бронежилет «Сварог-2» № 9674 в количестве 1 штуки, шлем «Каппа-2» защитный № 5345 в количестве 1 штуки, шлем «Каппа-2» защитный № 5351 в количестве 1 штуки.

В книге учета специальных средств также имеется запись о приобретении обществом специальных средств 08.07.2022 у индивидуального предпринимателя ФИО5 Однако какие именно специальные средства были приобретены у данного предпринимателя ответчиком  в книге учета не отражено.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается актом  проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации № 436/9-107 от 15.08.2022 года (л.д. 12-14), протоколом об административном правонарушении № 61ЛРР001180822017707 от 18.08.2022 года (л.д. 7-8), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 15-17), книгой учета специальных средств (л.д. 22-23).

Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении№ 61ЛРР001180822017707 от 18.08.2022 года, общество вину во вменяемом правонарушении признало.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения, или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом установлено, что ООО ЧОО «Комплексная безопасность» ранее было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение по арбитражному делу № А53-32279/2021.

Возражая против удовлетворения требований заявителя, ответчик указывает, что выявленные в ходе проверки нарушения были устранены. В связи с чем считает совершенное правонарушение малозначительным и просит применить наказание в виде предупреждения.

Между тем, то обстоятельство, что обществом данные правонарушения были устранены после их обнаружения, не является основанием для признания установленных нарушений малозначительными.

На момент проверки данные правонарушения присутствовали.

Факт устранения нарушений подтверждает признание обществом вины в их совершении, о чем имеется отметка в протоколе  об административном правонарушении от 18.08.2022.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как следует из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО ЧОО «Комплексная безопасность» является малым предприятием, дата включения в реестр 01.08.2016 года.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества о назначении наказания в виде предупреждения и считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частную охранную организацию «Комплексная безопасность» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата гос. регистрации: 09.07.2012, адрес: 344000, 

<

...>, ком. 16) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

  Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

  Получатель:УФК по Ростовской области (Управление Росгвардии по РО)

ИНН 

<

***>

КПП 616501001

р/с 

<

***>

Банк получателя: Отделение Ростова-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской обл., г. Ростов-на-Дону

КБК 18011601141019002140

БИК 016015102

ОКТМО 60701000

УИН 18046961220818177078

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                        М.Е. Штыренко