ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25474/2023

Дело № А41-44790/23

18 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А.,Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

в судебном заседании участвуют представители:

от   ГСК «ЛИДЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представитель не явился, извещен.;

от Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - представитель не явился, извещен.

рассмотрев апелляционную жалобу    Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023 по делу № А41- 44790/23

по заявлению ГСК «ЛИДЕР»  к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный строительный кооператив «ЛИДЕР» (далее –ГСК «ЛИДЕР») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее -  Администрация),  с требованиями 

- - признать незаконным решение от 21.02.2023 № Р001-9971568557-68270000 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030155:31 в собственность; 

- обязать Администрацию Раменского муниципального района Московской области в течение тридцати дней осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030155:31 в собственность за плату без проведения торгов направив его для подписания заявителю. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023 по делу № А41- 44790/23 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом,  Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон,, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (Арендодатель) и ГСК «Лидер» (Арендатор), по результатам проведения торгов, был заключен договор аренды земельного участка № 829-Т. (далее – Договор аренды). 

Арендатору на основании вышеуказанного Договора, был предоставлен в аренду земельный участок площадью 197 кв.м. с кадастровым номером 50:47:0000000:3675 категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объект гаражного назначения. 

Договор аренды был заключен на срок с 23.07.2018 по 22.07.2021 (3 года). 

На момент заключения Договора аренды какие-либо объекты недвижимости (в том числе объекты незавершенного строительства), на земельном участке площадью 197 кв.м. с кадастровым номером 50:47:0000000:3675 - отсутствовали. 

В период действия Договора аренды ГСК «Лидер» было получено разрешение на строительство № RU50-47-15238-2020 от 27.01.2020 и построен объект недвижимости (блокированные гаражи для хранения автомобилей), который не был введен в эксплуатацию в период действия Договора аренды в связи с наличием незначительных недоделок. 

В настоящий момент на земельном участке, являющемся предметом Договора аренды № 829-Т, находится объект недвижимости: объект незавершенного строительства площадью 147,7 кв.м с кадастровым номером 50:47:0000000:7394. 

Право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано за ГСК «Лидер» - 03.11.2022. 10.04.2023 ГСК «Лидер», с соответствующей пояснительной запиской, в адрес Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области было направлено заявление о предоставлении земельного участка в аренду однократно на срок три года без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства в порядке пп. 2 п. 5 ст. 39.6. Земельного кодекса РФ и пп. 10 п. 2 ст. 39.6. Земельного кодекса РФ. 

Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области решением от 27.04.2023 №Р001-5975439936-70580258 отказала в предоставлении земельного участка в аренду однократно на срок три года без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства. 

Основанием для отказа в предоставлении вышеуказанного земельного участка послужило то обстоятельство, что объект незавершенного строительства с площадью 147,7 кв.м с кадастровым номером 50:47:0000000:7394 поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован после даты истечения срока действия Договора аренды, а также отсутствие совокупности условий предусмотренных п.п.3 и 4 ст.39.6 ЗК РФ.

Считая отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Апелляционный суд  соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В силу положений п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6. Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. В соответствие с пп. 2 п. 5 ст. 39.6. 

Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. 

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. 

В течение 6 (шести) месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного Договора аренды земельного участка, Администрацией Орехово-Зуевского городского округа Московской области не было заявлено требований об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов. 

С момента истечения срока действия Договора аренды и до настоящего времени ГСК «Лидер» осуществляет ежемесячные платежи по арендной плате. 

Таким образом, ГСК «Лидер» соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, установленным в пп. 10 п. 2 ст. 39.6 и пп. 2 п. 5 ст. 39.6, для получения земельного участка в аренду с кадастровым номером 50:47:0000000:3675 без проведения торгов однократно в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства площадью 147,7 кв.м. с кадастровым номером 50:47:0000000:7394. 

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. 

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

 Таким образом, отказ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в предоставлении ГСК «Лидер» земельного участка площадью 197 кв.м с кадастровым номером 50:47:0000000:3675., изложенный в решении от 27.04.2023 №Р001-5975439936-70580258, не соответствует закону и нарушает законные пр

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

 Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023 по делу № А41- 44790/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова

 Е.Н. Виткалова