Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-41858/2023

«15» февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 15.01.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «МЕТАЛЛОПРОКАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании пени,

 

при участии: 

стороны не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕТАЛЛОПРОКАТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании пени по государственному контракту №94 от 30.03.2023 за период с 14.04.2023 по 04.08.2023 года в размере 49 779 руб. 95 коп., 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате госпошлины (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 29.08.2023). 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит о взыскании 48 809 руб. 51 коп. за период с 14.04.2023 по 03.08.2023, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, 30 марта 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Металлопрокат» и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №9  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» был заключен государственный контракт №94 на поставку товара. 

Согласно п. 1.1. контракта истец обязуется произвести поставку материалов для изготовления «Защитного барьера ФАН БАРЬЕР 2500*1000» в количестве 1400 штук, а Ответчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленных материалов.

Согласно п. 1.2. контракта предметом контракта является поставка материалов для изготовления «Защитного барьера ФАН БАРЬЕР 2500*1000» стоимостью 2 546 544 рубля.

Согласно п. 4.11. контракта обязательства по поставке считаются выполненными с момента получения товара и подписания без замечаний заказчиком комплекта сопроводительной документации, предусмотренной п. 5.9. контракта на весь поставленный товар. 

Оплата поставленного товара производится заказчиком в российских рублях, в форме безналичного денежного расчета, платежным поручением, путем перечисления денежных средств, выделяемых из федерального бюджета за счет средств дополнительного "бюджетного финансирования (КБК 320 0305 4240690048 244), на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, в течение 7 рабочих дней с момента подписания без замечаний Комплекта сопроводительной документации, указанной в п. 5.9. Контракта (п. 5.7 контракта). 

В соответствии с п. 5.9 в комплект сопроводительной документации по оплате входят УПД и акт приема-передачи. 

Во исполнение контракта товар был поставлен истцом и принят ответчиком без замечаний, что подтверждается следующими документами: 

- актом приема-передачи от 04.04.4023 и УПД №20 от 04.04.2023 на сумму 1 472 744,00 рублей и товарной накладной; 

- актом приема-передачи от 10.04.4023 и УПД №25 от 10.04.2023 на сумму 1 073 800,00 рублей и товарной накладной.

Как указал истец, во исполнение условий контракта им поставлен ответчику товар, что подтверждается актами приема-передачи и товарными накладными, претензий в адрес поставщика не поступало. Однако оплата не была произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий заключенного между сторонами контракта от 30.03.2023 №94 истец поставил в адрес ответчика согласованный в спецификации товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №20 от 04.04.2023 на сумму 1 472 744 руб. и УПД №25 от 10.04.2023 на сумму 1 073 800 руб., подписанными сторонами с проставлением оттисков печатей.

Вместе с тем в связи с несвоевременным погашением суммы основной задолженности истцом так же было заявлено требование о взыскании суммы договорной пени за период с 14.04.2023 г. по 03.08.2023 г. в размере 48 809 руб. 51 коп.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий контракта от 30.03.2023 №94 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование общества о взыскании неустойки является законными и обоснованным

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 6.2. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 6.3 контракта).     

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент заключения контракта, далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 6.4 контракта.

В п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, также разъяснено следующее. Если обязательство по оплате было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. 

В рамках настоящего дела судами установлено, что обязательства по оплате товара исполнены ответчиком 10.05.2023 в сумме 474 693 руб. 25 коп., 05.06.2023 в сумме 764 419 руб. 97 коп., 03.08.2023 в сумме 233 630 руб. 78 коп. и в сумме 1 073 800 руб., то есть с нарушением срока.

Таким образом, с учетом того, что обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком 10.05.2023, 05.06.2023 и 03.08.2023, при расчете неустойки обоснованно руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на даты уплаты долга – 7,5% и 8,5 %.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291, N А15-1198/2018. 

Как указывает истец в исковом заявлении и установлено судом, при составлении расчета взыскиваемой неустойки истцом применена ключевая ставка в размере 7,5 в период с 14.04.2023 и с 24.07.2023 - 8,5 %.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, суд отмечает, что списание неустойки в соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ в случаях и порядке, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (в редакции от 26 апреля 2020 года), является обязанностью заказчика. Данная мера направлена на поддержку предпринимателей в особых условиях деятельности, вызванных распространением коронавирусной инфекции. 

Как усматривается из Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - постановление Правительства РФ N 783) является мерой поддержки со стороны государства в отношении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которые допустили нарушение договорных обязательств в связи с возникновением не зависящих от них обстоятельств.

Вышеуказанные Правила не распространяются в отношении заказчика по контракту. 

Применительно к обстоятельствам настоящего спора требование о взыскании пени заявлено поставщиком в связи с несвоевременной оплатой заказчиком поставленного товара, в силу чего основания для их применения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки в размере 48 809 руб. 51 коп. за период с 14.04.2023 по 03.08.2023 является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств несения расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.11.2023 суд предложил истцу представить доказательства фактического несения расходов  на оплату услуг представителя (договор, акты, счета, платежные документы). Определение суда истцом исполнено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца  о взыскании с ответчика судебных расходов не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «МЕТАЛЛОПРОКАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 48 809 руб. 51 коп. неустойки по государственному контракту №94 от 30.03.2023 за период с 14.04.2023 по 03.08.2023, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                          Е.С. Юрченко