АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                             Дело NА14-9593/2022 

« 19 » июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2022.

Решение изготовлено в полном объеме  19.07.2022.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подъем», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 204 от 01.04.2015

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 11.01.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 33н от 02.08.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подъем» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (далее - ответчик)  о взыскании 4 095 861, 56 руб. задолженности по договору № 204 от 01.04.2015. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Письменный отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №204 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.04.2015, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик, в качестве специализированной организации, принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию  и ремонту лифтов по адресам, указанным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их на условиях договора  (п.1.1 договора).

Перечень выполняемых работ по техническому обслуживанию установлен п.1.2 договора, в приложении №2 и приложении №3 к договору.

В ходе исполнения договора сторонами заключены дополнительные соглашения, корректирующие условия исходного договора. 

Стоимость работ по договору (с учетом дополнительного соглашения №19 от 25.09.2019) составляет 3,22  руб. (без НДС) за квадратный метр общей площади жилых помещений ежемесячно (п.5.1 договора).

В рамках заключенного договора и дополнительных соглашений сторонами подписаны акты № 182 от 31.07.2021, № 212 от 31.08.2021, № 236 от 30.09.2021, № 274 от 31.10.2021, № 298 от 30.11.2021, № 330 от 31.12.2021, № 3 от 31.01.2022, № 33 от 28.02.2022, № 62 от 31.03.2022 на общую сумму  4 098 126, 07 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился к последнему с претензией №204 от 26.04.2022.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае договор №204 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.04.2015 по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

Расчеты по п.5.1 договора производятся ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п.5.2 договора).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами № 182 от 31.07.2021, № 212 от 31.08.2021, № 236 от 30.09.2021, № 274 от 31.10.2021, № 298 от 30.11.2021, № 330 от 31.12.2021, № 3 от 31.01.2022, № 33 от 28.02.2022, № 62 от 31.03.2022, подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Доводы ответчика об отсутствии первичной документации опровергаются материалами дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Также вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ или обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, суд считает, что требования истца о взыскании 4 095 861, 56 руб. задолженности подлежат удовлетворению.        

При подаче иска истцом по платежному поручению №268 от 25.05.2022  уплачена государственная пошлина в сумме   43 479, 35 руб., что составляет размер государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 43 479, 35 руб. расходов по государственной пошлине.  

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подъем», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 095 861, 56 руб. задолженности по договору № 204 от 01.04.2015 и 43 479, 35 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                   Е.С. Завидовская