АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5160/20

18 мая 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 18.05.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСК» (далее – ООО «МСК», заявитель; пр. Карла Маркса, д. 190, позиция 2, г. Самара, Самарская обл., 443080; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании представления заместителя прокурора Нахимовского района города Севастополя Вологина А.Ю. (далее – прокурор; Рабочая ул., 

<

...>), 

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - прокуратуры города Севастополя (ФИО2 ул., 

<

...>) и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее - ГБУЗ «МИАЦ»; Правды ул., 

<

...>), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №4» (далее - ГБУЗ «Горбольница №4»; Леваневского ул., 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Телеком XXI Век» (далее – ООО «Телеком XXI Век»; Правды ул., д. 24, стр. 4, эт. 8, пом I, ком. 32, Москва, 127137),

в присутствии прокурора – Макаров А.П.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании недействительным представления прокурора от 28.08.2020 №7-01-2020 об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе, выданного в отношении ООО «МСК», в части требования устранить нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), выразившиеся в бетонировании площадки и возведении на ней конструкции, аналогичной модулю с применением аналогичных материалов, площадью более 100 кв. м.

Определением от 19.10.2020 заявление ООО «МСК» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу. Этим же определением к участию в деле привлечена прокуратура города Севастополя.

Определением суда от 18.11.2020 к участию в деле привлечены ГБУЗ «МИАЦ», ГБУЗ «Горбольница №4», ООО «Телеком XXI Век».

Определением суда от 06.04.2021 судебное заседание по делу назначено на 11.05.2021. 

Заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Прокурор в судебном заседании высказал возражения относительно предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, считает оспариваемое представление законным и таким, которое не нарушает права и законные интересы общества.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

20.11.2019 между ГБУЗ «МИАЦ» (заказчик) и ООО «Телеком XXI век» (поставщик) заключен государственный контракт (договор) № 0174200002019000400 на поставку модуля специализированного медицинского, предназначенного для размещения рентгеновского аппарата и компьютерного томографа, оказания соответствующих медицинских услуг.

В рамках исполнения указанного государственного контракта 22.11.2019 ООО «Телеком XXI век» (покупатель) заключило с ООО «МСК» (поставщик) договор № 22-11/2019 на поставку модуля специализированного медицинского (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку модуля специализированного медицинского (КТРУ 32.50.50.190-00000788) «ГМП (GМР)-Матрица» - 02 (далее – оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, подготовке площадки для установки, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее – услуги).  

Пунктом 1.3 Договора определено место поставки оборудования и оказания услуг: ГБУЗ «Городская больница № 4», ул. Леваневского, 25.

В Технических требованиях (приложение № 2 к Договору) установлена площадь модуля - 205 кв.м.

Прокуратурой Нахимовского района города Севастополя в ходе проверки, проведенной в августе 2020 года в отношении ГБУЗ «Городская больница № 4», в частности установлено, что на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном пользовании) ГБУЗ «Городская больница № 4», в рамках исполнения государственного контракта (договора) № 0174200002019000400 от 20.11.2019 подрядной организацией создана бетонная площадка для установки медицинского модуля, площадью 208,15 кв.м.

При этом, бетонирование площадок под возведение иных конструкций и строений техническим заданием к указанному государственному контракту не предусмотрено.

Вместе с тем, ООО «МСК» в нарушение статьи 42 ЗК РФ, а также в отсутствие правовых оснований и разрешения собственника имущества (уполномоченного органа города Севастополя), без уведомления ГБУЗ «Городская больница № 4», в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, осуществило бетонирование площадки и возведение на ней конструкции, аналогичной медицинскому модулю с применением идентичных материалов, площадью более 100 кв. м. 

При таких обстоятельствах, прокурором выдано представление от 28.08.2020 №7-01-2020, которым на общество возложена обязанность: рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры района, незамедлительно устранить выявленные нарушения, принять меры к недопущению их впредь; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц общества к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в месячный срок.

Полагая, что выданное прокурором представление не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «МСК» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование своих требований общество указывает на ошибочность выводов прокуратуры, поскольку работы по бетонированию площадки площадью более 100 кв.м были безвозмездно выполнены ООО «МСК» по просьбе ГБУЗ «Городская больница № 4», которое планировало в будущем установить на данной площадке модульный блок для размещения рабочих мест персонала и оборудования кабинета магнитно-резонансной томографии. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

В рассматриваемом случае, прокурором внесено представление об устранении ООО «МСК» нарушения земельного законодательства, выраженного в бетонировании площадки площадью более 100 кв.м на земельном участке, находящемся в государственной собственности города Севастополя, и возведении на этой площадке конструкции аналогичной медицинскому модулю, в отсутствие для этого правовых оснований (без разрешения собственника имущества и без уведомления ГБУЗ «Городская больница № 4»). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2021 по делу №А84-5016/2020 по заявлению ООО «Телеком XXI Век» об оспаривании представления прокурора, при участии прокуратуры города Севастополя, ООО «МСК», ГБУЗ «МИАЦ» и ГБУЗ «Горбольница №4», установлен факт того, что работы по бетонированию площадки площадью более 100 кв.м выполнены ООО «МСК» с нарушением статьи 42 ЗК РФ. 

           В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд признает, что, установив факт нарушения ООО «МСК» требований земельного законодательства, прокурор вправе был внести оспариваемое представление об устранении данного нарушения. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, при недоказанности заявителем как несоответствия оспариваемого представления закону, так и нарушения этим актом прокурорского реагирования прав и законных интересов общества, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ООО «МСК» требования о признании недействительным представления заместителя прокурора Нахимовского района города Севастополя Вологина А.Ю. от 28.08.2020 №7-01-2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МСК» об оспаривании представления заместителя прокурора Нахимовского района города Севастополя Вологина А.Ю. от 28.08.2020 №7-01-2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко