ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-3175/2020

г. Воронеж

12 октября 2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Владимировой Г.В. без вызова сторон в порядке статьи 272.1 АПК РФ, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2020 (резолютивная часть от 22.06.2020) (с учетом определений об исправлении опечатки от 15.07.2020, от 08.10.2020) по делу № А35-3175/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304463211300129, ИНН 

<

***>) о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в размере 32 250 руб. 24 коп.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» (далее - ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в размере 32 250 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.08.2020 (резолютивная часть от 22.06.2020) (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.07.2020) по делу № А35-3175/2020 исковые требования ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области»  были удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» взыскано 32 250 руб. 24 коп. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание. 

Таких обстоятельств не установлено.

От ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против доводов жалобы возражал, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 на передвижном пункте весового контроля № 20 (0+050 км а/д Лукьяновка - граница Курской области) оператором ПВК было выявлено превышение общей массы и осевых нагрузок на транспортном средстве – автопоезде INTERNATIONAL, модель GW39800, регистрационный номер 

<

***> и прицепе OVIBOS, модель 36W1S4OK, регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2, маршрут Курск - Старый Оскол.

Взвешивание произведено посредством весов автомобильных электронных портативных ВА-П, модификации ВА-20П, заводской номер №11-30515, свидетельство о проверке № 040486 от 28.01.2020.

Согласно акту № 2 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 07.02.2020 перевозка осуществлялась с превышением допустимой общей массы: фактическая 44,76 т при нормативной – 44,00 т, допустимой 44,00 т, а также с превышением осевых нагрузок: по 2-й оси фактическая – 9,31 т при допустимой 5,50 т, по 3-й оси фактическая 9,46 т при допустимой 5,50 т, по 4-й оси фактическая 7,44 при допустимой 5,50 т, по 5-й оси фактическая 6,62 при допустимой 4,50  т, по 6-й оси - 7,04 т при допустимой 4,50 т. Размер ущерба рассчитан в расчетном листе разового сбора № 320 от 07.02.2020 и составил 32 250 руб. 20 коп.

Составленный акт № 2 контрольного взвешивания о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 07.02.2020 и расчетный лист разового сбора № 320 от 07.02.2020 были вручены водителю ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка.

Постановлением государственного инспектора территориального отдела Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 07.02.2020 № 31112000388 в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.12.1 КоАП РФ.

Согласно ответу УГИБДД России по Курской области от 19.05.2020 № 12/21-1138 на запрос суда транспортные средства – автопоезд INTERNATIONAL, модель GW3 9800, регистрационный номер 

<

***> и прицеп OVIBOS, модель 36W1S4OK, регистрационный номер 

<

***> принадлежали на праве собственности ФИО1 с 10.05.2013 и 21.01.2017 соответственно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию от 04.03.2020 №254-01-06/03-0689, в которой предлагало не позднее 7 дней с момента получения компенсировать вред, причиненный автомобильным дорогам, в размере 32 250 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то, что денежная сумма в счёт возмещения причинённого ущерба ФИО1 не оплачена, ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, арбитражный суд первой инстанции  пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд области правомерно исходил из следующего.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Постановлением Правительства Белгородской области от 09.12.2013 № 502-пп «Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений» утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области». 

В указанный перечень включена автомобильная дорога «Лукьяновка – граница Курской области» (идентификационный номер 14.ОП.РЗ.К-36), протяженностью 18,13 км, допустимая нагрузка на ось – 6 т. 

Постановлением Правительства Белгородской области от 15.07.2014 № 250-ПП утвержден административный регламент управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства и определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Белгородской области. 

Согласно приложению № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, предельная допустимая масса шестиосного автопоезда составляет 44 т. 

Согласно пункту 3.28 Устава ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», утвержденного приказом Управления автодорог общего пользования и транспорта Белгородской области от 25.06.2015 № 243, управление обеспечивает взвешивание транспортных средств на автодорогах регионального, межмуниципального значений с составлением соответствующих актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон об автомобильных дорогах). 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом об автомобильных дорогах, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П по делу о проверке конституционности Постановлений Правительства РФ от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы", перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. 

Устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство РФ тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы. 

Согласно части 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, тяжеловесный груз представляет собой груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2. 

В Приложении № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена допустимая масса транспортного средства в зависимости от типа транспортного средства или комбинации транспортных средств, количество и расположение осей. 

В Приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены допустимые нагрузки на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги в зависимости от вида автомобильной дороги, расположения осей транспортного средства и расстояния между сближенными осями. 

Между тем, как усматривается из представленного в материалы дела акта № 2 от 07.02.2020 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, при провозе груза на автопоезде INTERNATIONAL, модель GW3 9800, регистрационный номер 

<

***> и прицепе OVIBOS, модель 36W1S4OK, регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2, следовавшего по маршруту движения Курск - Старый Оскол, было допущено превышение установленных ограничений нагрузок по массе и нагрузке на оси автомобиля. 

Перевозка осуществлялась с превышением осевых нагрузок: по 2-й оси фактическая 9,31 т при допустимой 5,50 т, по 3-й оси фактическая 9,46 т при допустимой 5,50 т, по 4-й оси фактическая 7,44 при допустимой 5,50 т, по 5-й оси фактическая 6,62 при допустимой 4,50 т, по 6-й оси  - 7,04 т при допустимой 4,50 т. 

Акт № 2 от 07.02.2020 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось подписан водителем ФИО2 без замечаний, содержащиеся в нем сведения последним не оспорены, разногласий не заявлено. 

Постановлением государственного инспектора территориального отдела Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 07.02.2020 № 31112000388 в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов). 

Указанное постановление обжаловано не было. 

Доказательств получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге в установленном порядке и предварительного возмещения вреда в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, суд области пришел к выводу о том, что ответчик, осуществив провоз тяжеловесного груза с превышением ограничений по массе и нагрузке на оси, без соответствующего разрешения, обязан возместить ущерб, причиненный региональной автомобильной дороге. 

Согласно части 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда). 

В пункте 4 Правил возмещения вреда установлено, что размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом: превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений допустимой массы транспортного средства, допустимой нагрузки на ось транспортного средства; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года. 

Формула расчета платы приведена в пункте 5 Правил в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам. 

При этом в силу части 13 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 2). 

В Белгородской области порядок расчет вреда определен Положением об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Белгородской области, утвержденным Постановлением Губернатора Белгородской области от 17.12.2009 № 114. 

Расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, был определен истцом расчетным путем по указанной формуле с учетом установленных критериев и приведен в расчетном листе разового сбора № 320 от 07.02.2020 и составил 32 250 руб. 20 коп. 

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан верным и обоснованным. 

Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств нарушения истцом методики расчета либо содержания исходных данных по зафиксированному факту нарушения из материалов дела также не усматривается. 

В пункте 2 Правил возмещения вреда установлено, что причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Согласно ответу УГИБДД России по Курской области от 19.05.2020 № 12/21-1138 на запрос суда транспортные средства – автопоезд INTERNATIONAL, модель GW3 9800, регистрационный номер 

<

***> и прицеп OVIBOS, модель 36W1S4OK, регистрационный номер 

<

***> принадлежат на праве собственности ФИО1 с 10.05.2013 и 21.01.2017 соответственно. 

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины. В обоснование изложенных доводов указал, что в нарушение действующего законодательства пользователи дорог не были заблаговременно уведомлены о введении ограничения движения транспортных средств с превышением установленных предельно допустимых нагрузок на оси; никаких дорожных знаков или технических средств, предупреждающих об ограничениях на пути следования, не было установлено; доказательства того, что пользователи дорог были проинформированы об условиях движения транспортных средств по автомобильным дорогам, причинах и сроках ограничений, а также принятых мерах по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов, установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, в материалы дела не представлены. 

Указанные доводы ответчика были правомерно отклонены судом области, поскольку в рассматриваемом случае уполномоченным лицом   установлено превышение допустимой массы и допустимых нагрузок на ось транспортных средств, установленных в Приложении № 1 и № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. 

О введении на автомобильной дороге «Лукьяновка - граница Курской области» временного ограничения для транспортных средств, повлекших дополнительные ограничения по массе и нагрузке на ось транспортных средств, из материалов дела не следует и истцом не заявлялось. 

Доводы ответчика о том, что за провоз грузов с превышением массы и нагрузок на оси был уплачен административный штраф (платежное поручение от 01.04.2020 № 9), также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку привлечение к административной ответственности за нарушение Правил перевозки грузов не освобождает виновное лицо от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред. 

Оценив представленные доказательства, суд области  обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению вреда в сумме 32 250 руб. 24 коп., удовлетворив требования истца.

По мнению суда апелляционной инстанции, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Обжалуя решение  суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает, что ответчик, как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность, должен был принять все необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте. Несовершение таких действий относит на него соответствующий риск последствий. 

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 27.08.2020 (резолютивная часть от 22.06.2020) (с учетом определений об исправлении опечатки от 15.07.2020, 08.10.2020) по делу № А35-3175/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями  110, 266-271, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ: 

 

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2020 (резолютивная часть от 22.06.2020) (с учетом определений об исправлении опечатки от 15.07.2020, от 08.10.2020) по делу № А35-3175/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                               Г.В. Владимирова