АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30266/2021 

Дата принятия решения –  18 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ПромИнтегра", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

...> 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, Отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Республике Татарстан, в рамках исполнительных производств 26323/20/16057-ИП от 02.06.2020 года, и №26322/2016057-ИП от 02.06.2020 года, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску и реализации имущества должника, с целью полного и своевременного исполнения судебных актов Арбитражного суда Республики Татарстан; о возмещении вреда (ущерба) нанесённого ООО «ПРОМИНТЕГРА» бездействием судебного пристава исполнителя в сумме 401 826 (четыре один тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 31 коп., 

с привлечением третьего лица Казначейство РФ по РТ, г.Казань, 

с участием: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 ФИО2,  ФИО3 по доверенности от 21.01.2022г. и по доверенности от 02.02.2022г., диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромИнтегра", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

...> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, Отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Республике Татарстан, в рамках исполнительных производств 26323/20/16057-ИП от 02.06.2020 года, и №26322/2016057-ИП от 02.06.2020 года, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску и реализации имущества должника, с целью полного и своевременного исполнения судебных актов Арбитражного суда Республики Татарстан; о возмещении вреда (ущерба) нанесённого ООО «ПРОМИНТЕГРА» бездействием судебного пристава исполнителя в сумме 401 826,31 руб.

Определением от 07.12.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПромИнтегра", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято к производству, назначено судебное заседание.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель до судебного заседания не направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя со стороны Заявителя, на судебное заседание не явился, явку представителя не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, представив для приобщения к материалам дела отзыв на заявление и материалы исполнительного производства. Отзыв и материалы исполнительного производства приобщен к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, Арбитражным судом Республики Татарстан, на основании решения (определения) по делу №А65-4205/2020 от 23 апреля 2020 года, взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНТЕГРА» был выдан исполнительный лист серия ФС № 032834133 от 13 мая 2020 г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис» денежной суммы в размере 236 559 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 29 коп.

Федеральной службой судебных приставов Отделом судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан открыто исполнительное производство №26323/20/16057-ИП от 02.06.2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан, на основании решения (определения) по делу№А65-4445/2020 от 24 апреля 2020 года, взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНТЕГРА» был выдан исполнительный лист серия ФС № 032831457 от 13 мая 2020 г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис» денежной суммы в размере 87 940 (восемьдесят семь тысяч девяносто сорок) руб. 17 коп.

Федеральной службой судебных приставов Отделом судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Набережные челны Республики Татарстан открыто исполнительное производство №26322/2016057-ИП от 02.06.2020 года.

В соответствии с законом, срок исполнения исполнительных производств №26322/2016057-ИП и №26323/20/16057-ИП определяется 02 августа 2020 года, данное требование закона судебным приставом-исполнителем, по словам заявителя, не исполнено.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон «об исполнительном производстве» в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества. Исполнительные действия, указанные в вышеуказанном пункте закона, судебным приставом-исполнителем не проводились.

Препятствий для исполнения требований в исполнительном документе у судебного пристава исполнителя не было, так как на момент открытия вышеуказанных исполнительных производств у должника - Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис» имелись в собственности, следующие транспортные средства, от реализации которых, денежные средства позволили бы возместить долг перед взыскателем Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМИНТЕГРА»:

1. Автомобиль БМВ Х4 XDRIVE 20D, г/н В651ЕС716, VIN 

<

***>, двигатель № 52595435, 2018 г.в.

2. Автомобиль 

<

...> г/н XI10АЕ16, VIN 

<

***>, двигатель № 63010538, 2006 г.в.

3. Автомобиль КАМА35320, г/н 

<

***> VIN ХТС532000М0381885, двигатель № 491994, 1991 г.в.

4. Автомобиль КАМА355102, г/н Е004УС116, VIN ХТС532000Р2056657, двигатель № 999656, 1992 г.в.

5. Автомобиль УАЗ 390945, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № Н3007517,2017г.

6. Автомобиль УАЗ 390995, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № Н3029761,2017г.

7. Автомобиль УАЗ 396255, г/н С754НМ16, VIN 

<

***>, 2013 г.в.

17.11.2021 года сопроводительным письмом № 16057/21/286558 от 17.11.2021 года Отделением судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНТЕГРА» были направлены постановления о прекращении исполнительных производств №26323/20/16057-ИП и №26322/2016057-ИП подписанные электронной подписью.

То есть взыскатель узнал о вынесении постановлений о прекращении исполнительных производств 26323/20/16057-ИП и №26322/2016057-ИП только 17.11.2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам 26323/20/16057-ИП и №26322/2016057-ИП, и нарушении прав Взыскателя, создав неблагоприятные условия в части своевременного и полного получения денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Взыскателя с Должника по решению Арбитражного Суда Республики Татарстан.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО2. бездействуя и не предпринимая необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должника в целях исполнения судебных актов Выданных Арбитражным Судом Республики Татарстан, нанёс ущерб (вред) взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНТЕГРА».

По словам Заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя нанесло ущерб Взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНТЕГРА» на сумму 324 499 (триста двадцать четыре тысячи четыреста девяносто девять) руб. 46 коп. + 21 892 (двадцать одна тысяча восемьсот девяносто два) руб. 56 коп. + 55 434 (пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 29 коп. = 401 826 (четыреста одна тысяча восемьсот двадцать шесть) руб. 31 коп.

Более того бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло за собой приостановку деятельности Взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНТЕГРА», так как сумма подлежащая взысканию предназначалась для уплаты налогов и сборов, а при наличии задолженности перед Федеральной налоговой службой договора с заказчиками и контрагентами не заключаются.

Указанные обстоятельства послужили Заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В своем отзыве ответчик указывает, что на исполнении в Отделе судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан находилось исполнительное производство №26322/20/16057-ИП от 02.06.2020, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 032831457 от 13.05.2020, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-4445/2020, в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис», ИНН 

<

***> в пользу взыскателя: Общества с ограниченной ответственностью «ПромИнтегра» о взыскании суммы в размере: 87 940 (восемьдесят семь тысяч девяносто срок) руб. 17 коп. и исполнительное производство №26323/20/16057-ИП от 02.06.2020, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 032834133 от 13.05.2020, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-4205/2020 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис», ИНН 

<

***> в пользу взыскателя: Общества с ограниченной ответственностью «ПромИнтегра» о взыскании суммы в размере: 236 559,29 рублей. 10.06.2020 копии постановления о возбуждении исполнительного производства вручено руководителю должника-организации Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис» ФИО4 и предупреждение по ст. 315 УК РФ.

10.06.2020 копии постановления о возбуждении исполнительного производства вручено руководителю должника-организации Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис» ФИО4 и предупреждение по ст. 315 УК РФ.

11.06.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: ГА32705; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***> и КАМА35320; 1991г.в.; г/н 

<

***>; VIN ХТС532000М0381885.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течений одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 

1) недвижимого имущества:

2)  ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

 3)имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, гае реализуемой на торгах); 

4)  драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранных валюте; 

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

25.06.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Согласно полученным ответов из банков установлено, что у должника имеются счета в ПАО «СБЕРБАНК» и Филиал «Нижегородский АО «Альфа Банк», АО «Автоградбанк» и АО «ТИНЬКОФФ БАНК», в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в вышеуказанные'' банки. Денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали.

В ходе исполнительного производства установлено, что в Арбитражный суд Республики Татарстан от 03.11.2020 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб НЧ» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.11.2020 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «КЭК» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 по делу № А65026127/2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис» (ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно ст. 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «ОД исполнительном производстве», на основании определения Арбитражного суд Республики Татарстан о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на оснований вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате,

При приостановлении исполнительного производства судебный пристава исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. 

16.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением о  приостановлении исполнительного производства. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года по делу № А65-26127/2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Электроспецсервис" (ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным производствам исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов, о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

20.07.2021 года судебным приставом-исполнителем на основании ст. 14, ст. 6, п. 7, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года по делу № А65-26127/2020) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес конкурсного управляющего ФИО5.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю Общества с ограниченной ответственностью «ПромИнтегра».

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебные приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отвода Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства административное исковое заявление, заявление (далее -заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть З статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Кроме того, взыскатель Общество с ограниченной ответственностью «ПромИнтегра» не лишен получения суммы взыскания, так как процедура банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис» (ИНН 

<

***>) не завершена, продолжается процедура конкурсное производства.

Данные доводы подтверждаются приложенными к материалам дела копий материалов исполнительного производства, таким образом факт бездействия Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО6 Талгатовича опровергается копиями материалов исполнительного производства.

Также, в своем отзыве Казначейство Российской Федерации по Республики Татарстан, г.Казань указывает, что оснований для удовлетворения заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнтегра» не имеется.

Согласно пункту 82 Постановления № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

При этом в пункте 11 указанного письма сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2021 года по делу № А65-26127/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис» признано несостоятельным банкротом и открыто конкурсное производство.

Исполнительное производство 26322/20/16057-ИП от 02.06.2020 года и исполнительное производство 26323/20/16057-ИП от 02.06.2020 года были окончены в соответствии с п.7 ч. ст.47 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» -признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

В настоящее время конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис» не завершено, в связи с чем оснований для признания утраченной возможности взыскания долга с должника в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На  основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не бездействовал, им  соблюдены все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда в установленный ему ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  двухмесячный срок, который не является пресекательным и позволяет судебному приставу-исполнителю производить исполнительские действия вплоть до полного исполнения требований исполнительного документа. 

Ответчиком с момента возбуждения исполнительного производства совершены все возможные в указанный срок действия по исполнению исполнительного листа, предусмотренные действующим законодательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Предметом доказывания по настоящему делу установление события бездействия судебного пристава-исполнителя, что выражается в отсутствии каких-либо действий.

Бездействие является отрицательным фактом и в соответствии с процессуальной доктриной, не подлежит доказыванию, но может быть опровергнуто. То есть бремя доказывания отсутствия бездействия возложено на ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что ответчик не бездействовал, им соблюдались нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суд, т.е. имеющимися в деле доказательствами довод о бездействии опровергнут.

Самостоятельным основанием для отказа является пропуск срока на обжалование. Поскольку исполнительные производства 26322/20/16057-ИП  и 26323/20/16057-ИП и окончены 20.07.2021 бездействие судебного пристава по указанным производствам могло быть оспорено в срок до 31.07.2021. Дата получения заявителем через личный кабинет Постановлений об окончании исполнительных производств влияет на вывод об истечении срока, поскольку заявителем обжалуется не Постановления об окончании исполнительных производств 26322/20/16057-ИП  и 26323/20/16057-ИП, а бездействие о котором заявитель мог и должен был знать.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В части денежного требования иск также  подлежит отклонению ввиду не доказанности противоправности бездействия судебного пристава и не доказанности убытков.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

руководствуясь статьями 167 – 169, 170,176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов