ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16601/2017

г. Вологда

19 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» ФИО2 по доверенности от 24.12.2020 № 39, ФИО3 по доверенности от 24.12.2020 № 58,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2021 года по делу № А66-16601/2017,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...>; далее – МУП «Тверьгорэлектро») о взыскании 1 625 118,81 руб., в том числе 1 078 793,09 руб. долга за электроэнергию для целей компенсации потерь за февраль 2017 года, 546 325,72 руб. неустойки за период с 21.03.2017 по 22.03.2021, а также неустойки с 23.03.2021г. по день фактической уплаты долга. 

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют публичное акционерное общество «Россети Центр» (до переименования – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»; далее – ПАО «Россети Центр»), общество с ограниченной ответственностью «Фирма Энергия», общество с ограниченной ответственностью «УК Расцвет», общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-21».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2021 иск удовлетворён частично, с МУП «Тверьгорэлектро» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 202 597,22 руб. основного долга, 102 599,91 руб. неустойки за период с 21.03.2017 по 22.03.2021, а также неустойка с 23.03.2021 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

МУП «Тверьгорэлектро» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители МУП «Тверьгорэлектро» апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 ОАО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Россети Центр» с 01.04.2014 в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ПАО «Россети Центр» и открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

Сторонами не был заключён в письменной форме договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях.

Вместе с тем ОАО «АтомЭнергоСбыт» поставляло электроэнергию для компенсации потерь в электрических сетях МУП «Тверьгорэлектро».

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у МУП «Тверьгорэлектро» долга по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за февраль 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539–548Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 21, 26, 32, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Порядком определения потерь в электрических сетях, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой им энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В пункте 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась, в том числе и в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), то к правоотношениям сторон по определению объёма отпущенной электроэнергии в МКД подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Между истцом и ответчиком возникли разногласия по объёмам электроэнергии отпущенной в феврале 2017 года для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика по следующим эпизодам:

- пункт 190 Правил № 442;

- непосредственное управление;

- объект не присоединён к сетям ответчика (СНТ «Тверца»)»;

- прочие разногласия (расчёты по нормативу истцом и расчёты ответчиком по общедомовым приборам учёта (далее – ОДПУ);

- установка одного прибора учёта на несколько домов;

- потребители по «л/с Прудный пер. 2/4, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13».

Суд первой инстанции дал этим разногласиям надлежащую оценку.

По эпизоду разногласий «объект не присоединён к сетям истца (СНТ «Тверца»)», суд обоснованно согласился с позицией ответчика и не принял определённые истцом объёмы потерь в связи с отсутствием данных о технологическом присоединении этого потребителя (объекта) к сетям ответчика. Данный потребитель подключён к сетям ПАО «Россети Центр», что не оспаривается этим третьим лицом.

По разногласиям «л/с Прудный пер. 2/4, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13» объёмы переданной электроэнергии ответчиком в данные МКД неправомерно не включаются истцом (АО «АтомЭнергоСбыт») в полезный отпуск ответчика, не имеется оснований для включения данного объёма в потери ответчика.

Относительно разногласий сторон по объёму оказанных услуг по домам, в которых собственники выбрали непосредственный способ управления домом, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией ответчика.

По эпизоду разногласий «непосредственное управление» ответчик (МУП «Тверьгорэлектро») использует приборный метод начисления объёмов оказанных услуг по домам, которые перечисленны в детализации разногласий, а истец (АО «АтомЭнергоСбыт») формирует потребление с применением норматива на общедомовые нужды (далее – ОДН), то есть не в полном объёме учитывает поставленный ресурс в МКД.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ, пунктам 2, 17, 40 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в МКД в качестве способа управления непосредственное управление. Аналогичные выводы изложены в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 № АКПИ16-779.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги на ОДН за расчётный период не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на ОДН за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в МКД принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги на ОДН, определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объёма коммунальной услуги на ОДН над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.10.2016 № КПИ16-779 допустил возможность возложения стоимости сверхнормативного объёма коммунальной услуги на ресурсоснабжающую организацию как на исполнителя коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в МКД в качестве способа управления непосредственное управление.

По категории разногласий «прочие разногласия (расчёт истцом по нормативу истцом и расчёт ответчиком по ОДПУ, установка одного прибора учёта на несколько домов и иные) суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией ответчика.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, статьи 544 ГК РФ, пунктам 2, 40, 44 Правил № 354 приборный метод определения количества электроэнергии является приоритетным.

Коллективный (общедомовой) прибор учёта – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объёмов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац 8 пункта 2 Правил № 354).

Использование показаний коллективного (общедомового) прибора учёта в расчётах между ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) и управляющей компанией не зависит от того, кем установлен этот прибор, и от того включён он в состав общего имущества многоквартирного жилого дома или нет.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта, а также ввод этих приборов в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта.

До 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учёта используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учёта энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учёта и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета (часть 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

В силу пункта 150 Основных положений № 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учёта в сроки, установленные статьей 13 Закона № 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учёта обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства, которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. 

Пунктом 154 Основных положений № 442 установлено, что по окончании процедуры допуска прибора учёта в эксплуатацию в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией.

При этом в целях подтверждения наличия в спорных МКД установленных и действующих ОДПУ ответчиком представлены акты допуска приборов учёта в эксплуатацию, акты проверки приборов учёта.

Ссылка истца на нарушение процедуры допуска ОДПУ в эксплуатацию является необоснованной.

Согласно статье 13 Закона № 261, пункту 150 Основных положений № 442 общедомовые приборы учёта установлены и приняты в качестве расчётных средств учёта, что подтверждается актами на установку и допуска в эксплуатацию, замену прибора учёта, актами инструментальной проверки общедомовых приборов учёта. Все данные акты содержат информацию об установке пломб на приборы учёта.

Поскольку приборы учёта был установлены тем же лицом, которое должно осуществить его допуск, одновременно с установкой пломб, при опосредованном (обеспечение доступа к месту установки прибора) либо непосредственном участии управляющей организации, то общедомовые приборы учёта следует считать допущенными в эксплуатацию.

При этом истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств неисправности приборов учёта, а также того, что эти приборы неверно определяли объём потреблённой электроэнергии.

Нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потреблённой электроэнергии. Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала привело к искажению данных об объёме потребления электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Порядок проведения поверки индукционных приборов учёта закреплён в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 «Счётчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» (далее – ГОСТ 8.259-2004). Операции, производимые при проведении проверки, регламентированы пункте 4.1 названного ГОСТа.

В пункте 11.4 ГОСТа 8.259-2004 предусмотрено, что оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путём составления извещения о непригодности прибора учёта; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учёта с указанием причин.

Надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учёта метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учёта к эксплуатации и использованию в расчётах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями соответствующего ГОСТа 8.259-2004 на тот или иной прибор учёта, или запись в паспорте прибора учёта. Истец таких документов суду не представил.

Факт наличия и исправности общедомовых приборов учёта истцом не опровергнут.

Возражения истца относительно учёта одним прибором учёта потребления двух домов являются необоснованными, не влияют на правильность расчёта ответчика, поскольку приборный способ определения объёма поставленного ресурса является приоритетным. Показания прибора учёта правомерно использованы ответчиком для определения объёма электроэнергии, достоверность показаний прибора учёта не опровергнута.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2020 по делу № А66-16931/2019 (выделено из настоящего дела) рассмотрены требования истца к ответчику с участием ПАО «Россети Центр» о взыскании долга по оплате электроэнергии для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика за феврале 2017 года по возникшим разногласиям «отсутствие договорных отношений» и по многоквартирным домам в количестве 310 шт., которые указаны в сравнительной таблице уточнённых объёмов потребления электроэнергии за февраль 2017 года, подписанной ответчиком. В удовлетворении требований истца было отказано. Суд отклонил доводы истца и согласился с возражениями ответчика, в том числе с его данными по полезному отпуску.

Так же, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области суда от 26.03.2021 по делу № А66-17336/2017 удовлетворён иск МУП «Тверьгорэлектро» к ПАО «Россети Центр» с участием АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии за январь–февраль 2017 года. Суд согласился с доводами МУП «Тверьгорэлектро», в том числе с его данными по полезному отпуску.

В рамках указанного дела № А66-17336/2017 суд признал правомерным определение МУП «Тверьгорэлектро» объёма оказанных услуг по передаче электроэнергии, в том числе за февраль 2017 года, то есть за спорный период, а доводы ПАО «Россети Центр» и АО «АтомЭнергоСбыт» необоснованными.

Таким образом, по указанным выше делам судом была уже дана оценка всем разногласиям сторон по спорному периоду, а также доводам АО «АтомЭнергоСбыт», аналогичным заявленным в настоящем деле, определён объём оказанных услуг по передаче электроэнергии за спорный период (за февраль 2017 года), доводы АО «АтомЭнергоСбыт» были признаны необоснованными. Данные судебные акты имеют для настоящего дела преюдициальное значение согласно статье 69 АПК РФ.

Между сторонами возникли так же разногласия по пункту 190 Основных положений № 442 на сумму 202 597,22 руб.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика (МУП «Тверьгорэлектро») по данному эпизоду.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объёма потребления (производства) электроэнергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием приборов учёта;

при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 185 Основных положений № 442 на основании определённых в соответствии с настоящим разделом объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объём электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объём электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединённым к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчётный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 186 Основных положений № 442 в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электроэнергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчётный период сумму объёмов электроэнергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объёму электроэнергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объём электроэнергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Согласно пункту 190 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) гарантирующий поставщик в случае непредставления ему сведений о фактических потерях электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, приобретающих у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объём электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объёмом электрической энергии, приобретённой таким гарантирующим поставщиком, и объёмом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле объёма потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям, учтённого в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчётный период для соответствующей сетевой организации, не предоставившей сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, в суммарном объёме потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям, учтённом в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчётный период для всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика и не представивших сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

В случае если для сетевой организации отсутствуют данные об объёме потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчётный период, гарантирующий поставщик при распределении объёма электрической энергии, определённого в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, применяет для такой сетевой организации данные о среднемесячном объёме потерь электрической энергии, учтённом органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии такой сетевой организации на соответствующий период регулирования. В целях применения указанного положения гарантирующий поставщик вправе обратиться с письменным запросом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для получения информации об объёме потерь электрической энергии (с разбивкой по каждому расчётному периоду в кВт/ч), учтённом органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии сетевой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в соответствующем периоде регулирования.

В случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объёма электрической энергии, приобретённой гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учёта потерь электрической энергии, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объём электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), рассчитанный гарантирующим поставщиком, объём образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии в соответствующем расчётном периоде и объёмы потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям которых учтены в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчётный период, и учитывается при определении объёма электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению для компенсации потерь указанными сетевыми организациями, следующим образом:

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объёма электрической энергии, объём электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объёма образовавшейся разницы, пропорциональную доле объёма потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям, учтённого в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчётный период для соответствующей сетевой организации в суммарном объёме потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям, учтённом в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчётный период для указанных сетевых организаций;

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объёма электрической энергии, объём электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объёма образовавшейся разницы, пропорциональную доле объёма потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям, учтённого в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчётный период для соответствующей сетевой организации в суммарном объёме потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям, учтённом в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчётный период для указанных сетевых организаций.

В случае если сетевая организация приобретает потери электроэнергии у нескольких гарантирующих поставщиков для целей применения настоящего пункта, под объёмом потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям, учтённом в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчётный период, для указанной сетевой организации понимается объём потерь электрической энергии указанной сетевой организации, учтённый в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчётный период (с разбивкой по таким гарантирующим поставщикам, осуществляемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с положениями настоящего пункта).

По запросу гарантирующего поставщика органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов представляют ему выписку из утверждённого сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, в том числе с учётом внесённых изменений, содержащую данные об объёме потерь электрической энергии в отношении каждой сетевой организации (с разбивкой по каждому расчётному периоду), приобретающей электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика. Если при этом приобретение потерь электрической энергии сетевой организацией осуществляется у нескольких гарантирующих поставщиков, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, помимо выписки, представляет данные об объёмах потерь электрической энергии указанной сетевой организации, учтённых в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчётный период для указанных сетевых организаций (с разбивкой по каждому расчётному периоду в кВт/ч по указанным гарантирующим поставщикам).

Таким образом, законодателем предусмотрен дополнительный механизм компенсации потерь, а именно механизм возмещения стоимости нераспределённых потерь, предусмотренный в пункте 190 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период).

Распределение величины небаланса между сетевыми организациями сведено истцом в таблице (том 5, лист 45). При этом совокупный объём небаланса электроэнергии в спорный период подтверждён материалами дела, в частности документами, размещёнными истцом на DVD-дисках (том 4, том 5, лист 45), а так же дополнительными доказательствами, пояснениями по расчётам небаланса от 07.08.2020 и 15.15.2021).

Истец в своих пояснениях от 15.05.2021 указывает на то, что в отношении несоответствия величин потерь, используемых в расчётах при определении размера «небаланса», данным выложенным на официальном сайте истца, что в отношении территориальных сетевых организаций были проведены корректировки объёма электроэнергии, приобретаемой ими в целях компенсации потерь и в отношении полезного отпуска, однако, по техническим причинам (задержка представления данных со стороны ТСО), на официальный сайт выложены данные об объёме полезного отпуска и потерь, без учёта корректировок.

Величины, используемые истцом для определения объёма и стоимости фактических потерь электроэнергии по пункту 190 Основных положений № 442, документально подтверждены. Эти сведения ответчиком надлежаще не опровергнуты.

Суд первой инстанции обоснованно признал правильным выполненный истцом (АО «АтомЭнергоСбыт») расчёт небалансовых потерь. Совокупный объём небаланса электроэнергии за спорный период подтверждён материалами дела. Обратного ответчиком надлежаще не доказано. Методика произведённого истцом расчёта стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика соответствует законодательству.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что размер фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ответчику сетях, в спорный период составляет 202 597,22 руб.

В связи с наличием задолженности в данной сумме являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзаце восьмому пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 102 599,91 руб. за период с 21.03.2017 по 22.03.2021, а также неустойки с 23.03.2021 по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2021 года по делу № А66-16601/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Н. Рогатенко