АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13541/2017

13 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: 1101205944, ОГРН: 1121101013054)

к товариществу собственников жилья «Коммунистическая,19» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2017 №01/09-19/7027 (до и после перерыва);

от ответчика: не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее – ОАО «Сыктывкарский Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Коммунистическая - 19» (далее – ТСЖ «Коммунистическая – 19», ответчик) о взыскании 200 024 руб. 79 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ от 01.05.2007 № 721 за период с сентября 2016 года июль 2017 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определение суда получено истцом и ответчиком, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром массовой выдачи документов на руки и почтовым уведомлением о вручении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая, что ответчик не исполнил определение суда от 06.10.2017, а так же в связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных доказательств по делу, суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 04.12.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию и к судебному разбирательству на 30.01.2018. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Ответчик, извещенный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск и возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не возражал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с согласия истца и в отсутствие возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. до 06.02.2018.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва в судебном заседании представитель истца так же настаивал на удовлетворении иска.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд признает требования ОАО «Сыктывкарский Водоканал» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между МУП «Сыктывкарский Водоканал», правопредшественник истца (водоканал), и ТСЖ «Коммунистическая - 19» (абонент) заключен на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ № 721 от 01.05.2007 (л.д. 11-17).

 В соответствии с пунктом 1.1 договора отпуск питьевой воды абоненту и его субабонентам осуществляется из централизованной системы коммунального водоснабжения, находящейся в хозяйственном ведении водоканала в пределах лимита на отпуск питьевой воды ежедневно утверждаемого главой МО ГО «Сыктывкар» в месте присоединения абонента к сетям коммунального водоснабжения. К водопроводным сетям абонента момент заключения договора присоединены субабоненты, указанные в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора прием сточных вод от абонента производится в централизованную систему коммунальной канализации водоканала в месте присоединения. К канализационным сетям абонента на момент заключения договора присоединены субабоненты, указанные в приложении № 1 к договору.

Объем водоснабжения и водоотведения определяется на основании приборов учета, а в их отсутствие – расчетными методами (пункт 4.3 и пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 6.4 договора расчеты с водоканалом абонент вправе производить в порядке промежуточных платежей в размере среднемесячных (среднеквартальных) платежей до 15-го числа текущего месяца с окончательным расчетом по показаниям средств измерений или в соответствии с пунктом 4.3 данного договора.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что оплата платежных требований водоканала производится абонентом (за исключением жилищно-эксплуатационных и бюджетных организаций) в безапцептном порядке в 3-х дневный срок или платежными поручениями в 7-ми дневный срок с момента получения счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 7.8 договора, договор признается заключенным с 01.05.2007. Срок действия договора продлевается на следующий год, если ни одна сторона не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора № 721 от 01.05.2007, суд считает данный договор действующим в спорный период.

Выполняя принятые на себя обязательства, ОАО Сыктывкарский Водоканал» в период с сентября 2016 по июль 2017 года поставил ответчику питьевую воду и принял сточные вода, предъявив для оплаты ТСЖ Коммунистическая - 19» следующие счета-фактуры:

- № 201049 от 30.09.2016 на сумму 22 062 руб. 61 коп.;

- № 242636 от 31.10.2016 на сумму 16 166 руб. 48 коп.;

- № 266896 от 30.11.2016 на сумму 18 388 руб. 83 коп.;

- № 272972 от 31.12.2016 на сумму 18 000 руб. 43 коп.;

- № 5912 от 31.01.2017 на сумму 18 339 руб. 93 коп.;

- № 46360 от 28.02.2017 на сумму 17 023 руб. 34 коп.;

- № 55853 от 31.03.2017 на сумму 18 185 руб. 09 коп.;

- № 97722 от 30.04.2017 на сумму 17 023 руб. 20 коп.;

- № 98878 от 31.05.2017 на сумму 19 654 руб. 96 коп.;

- № 150273 от 30.06.2017 на сумму 19 112 руб. 81 коп.;

- № 176714 от 31.07.2017 на сумму 19 561 руб. 37 коп.

Так же в адрес ответчика был выставлен корретировочный счет-фактура № 266551 от 02.11.2016 к уменьшению на сумму 3 494 руб. 26 коп. 

Объем поставленной воды и отведенных стоков определен истцом на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком (л.д. 48-59). 

Расчет стоимости поставленной питьевой воды и оказанных услуг водоотведения произведен истцом на основании тарифов, утвержденных Приказом Службы Республики Коми по тарифам № 70/33 от 19.11.2015 (л.д. 60-63).

Поскольку ответчик не произвел оплату стоимости поставленной воды и отведенных стоков, в том числе, после направления претензии от 21.08.2017 № 01/09-14/4527 (л.д. 6), то ОАО Сыктывкарский Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 06.10.2017 и от 04.12.2017 ответчику предлагалось представить отзыв на иск, доказательства оплаты взыскиваемой суммы, контррасчет суммы иска.

ТСЖ «Коммунистическая - 19» отзыв на иск или доказательства оплаты взыскиваемой суммы долга не представлены, возражений по заявленным требованиям в суд не направлено.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с товарищества собственников жилья «Коммунистическая - 19» задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ № 721 от 01.05.2007 за период с сентября 2016 года по июль 2017 года в размере 200 024 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 7 000 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Коммунистическая,19» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 207 025 руб. 29 коп., из них: 200 024 руб. 79 коп. задолженности и 7 000 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов