Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2024 года

Дело №А40-41674/24-144-293

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к заинтересованным лицам: Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третьи лица: финансовый управляющий ИП ФИО1 ФИО2, ООО «РОВИ ФАКТОРИНГ ПЛЮС»

о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении ИП № 719760/23/77023-ИП

с участием:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.03.2024, диплом), ФИО1 (паспорт РФ)

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица ООО «РОВИ ФАКТОРИНГ ПЛЮС»: ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.01.2024 № 02-24, диплом)

от третьего лица финансовый управляющий ИП ФИО1 ФИО2: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 (далее – Заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 (далее – ответчик, судебный пристав) от 19.02.2024 об отказе в приостановлении исполнительного производства №719760/23/77023-ИП; об обязании принять решение о приостановлении исполнительного производства №719760/23/77023-ИП на время проведения процедуры реструктуризации долгов, а также снять аресты и иные ограничения, наложенные на имущество ФИО1 в ходе исполнительного производства №719760/23/77023-ИП, включая снятие арестов на банковские счета ФИО1 и ограничений на выезд с территории Российской Федерации.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Третьи лица высказались по существу заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из заявления и материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2023 по делу №А57-920/2023 с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы денежные средства.

07.09.2023 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС №039460428 от 27.07.2023, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-920/2023, возбуждено исполнительное производство №719760/23/77023-ИП в отношении ИП ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу №А40-126933/2023-169-209 принято заявление ИП ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 (резолютивная часть оглашена 25.10.2023) по делу №А40-126933/2023-169-209 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

27.12.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО «РОВИ Факторинг Плюс» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу №А40-126933/2023-169-209 назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО «РОВИ Факторинг Плюс» на 21.02.2024 в 15 час. 40 мин.

16.02.2024 ФИО1 посредством портала Госуслуги в адрес судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 было направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №719760/23/77023-ИП на основании п. 1 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, а также снятия всех установленных в рамках данного исполнительного производства арестов и иных ограничений, включая требования о снятии ареста со специального счета №40802810812010606554, открытого в ПАО «Совкомбанк» финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства ФИО1 

Указанное обращение было зарегистрировано на портале Госуслуги за №3857858530.

19.02.2024 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 вынесено Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №719760/23/77023-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ИП ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 от 19.02.2024 об отказе в приостановлении исполнительного производства №719760/23/77023-ИП.

Обязать Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве в трехдневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о приостановлении  исполнительного производства №719760/23/77023-ИП и о снятии арестов и иных ограничений, наложенных на имущество ФИО1 в ходе исполнительного производства №719760/23/77023-ИП, а также рассмотреть вопрос о снятии ограничения на выезд с территории Российской Федерации на основании заявления от 16.02.2024 №3857858530 и в соответствии со ст. 69.1 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                         Г.Н. Папелишвили