ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.05.2019

                          Дело № А40-23867/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации жилищного фонда» – ФИО1 (представителя по доверенности от 28.08.2018), ФИО2 (представителя по доверенности от 12.11.2018);

от закрытого акционерного общества «Бизнес-центр Замоскворечье» – ФИО3, ФИО4 (представителей по доверенности от 29.04.2019),

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО5 (представителя по доверенности от 04.03.2019);

от Управления делами Президента Российской Федерации – ФИО6 (представителя по доверенности от 22.02.2019),

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры» – извещено, представитель не явился,

от компании А.О. «Тобтим Улусларасы Тиджарет Меркезлери Аноним Ширкети» – ФИО3, ФИО4 (представителей по доверенности от 26.12.2018),

рассмотрев 06.05.2019 в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации жилищного фонда» и Управления делами Президента Российской Федерации

на решение от 26.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

на постановление от 18.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по делу № А40-23867/2018

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации жилищного фонда»

к закрытому акционерному обществу «Бизнес-центр Замоскворечье», Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании возражений, действий,

третьи лица: Управление делами Президента Российской Федерации, государственное бюджетное учреждение города Москвы «Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры», компания А.О. «Тобтим Улусларасы Тиджарет Меркезлери Аноним Ширкети»,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации жилищного фонда» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к закрытому акционерному обществу «Бизнес-центр Замоскворечье» (далее – общество), Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент), в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать необоснованными возражения общества относительно согласования границ территории земельного участка объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Жилой дом, конец XIX - начало XX вв.», расположенного по адресу: 

<

...>; признать незаконными действия департамента, выразившиеся в непринятии решения об утверждении проекта межевания (корректировки) земельного участка территории части квартала № 362, 363 района Замоскворечье, ограниченного Овчинниковской набережной, Садовническим проездом, Большим Овчинниковским переулком, Пятницкой улицей, обязать департамент в установленном законом порядке и сроки утвердить проект межевания (корректировки) территории части названного квартала (корректировка № 01.03.023.2017).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление делами Президента Российской Федерации (далее – управление), компания А.О. «Тобтим Улусларарасы Тиджарет Меркезлери Аноним Ширкети» (далее – компания), государственное бюджетное учреждение города Москвы «Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры» (далее – ГУП ГлавАПУ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах учреждение и управление просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу учреждения общество возражало против ее удовлетворения и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения (отзыв приобщен к материалам дела).

В судебном заседании представители учреждения и управления (ФИО8 не допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя управления ввиду непредставления подлинника доверенности, к участию в деле допущен представитель управления по доверенности ФИО6) поддержали доводы кассационных жалоб, просили их удовлетворить.

Представители департамента, общества и компании возражали против удовлетворения кассационных жалоб, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В приобщении к материалам дела представленных учреждением копии письма Департамента культурного наследия города Москвы от 06.03.2019 № ДКН-16-09-509/9 и копии Управления Росреестра по Москве от 01.03.2019 № 21-523/2019 отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору дополнительных доказательств (статьи 286, 287 АПК РФ).

В приобщении к материалам дела поступивших в электронном виде письменных пояснений ГУП ГлавАПУ и возражений департамента на кассационную жалобу учреждения отказано ввиду несоблюдения при их подаче требований статьи 279 АПК РФ (не представлены документы, подтверждающие их направление другим лицам, участвующим в деле).

ГУП ГлавАПУ, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей учреждения, управления, общества, департамента, компании, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва общества, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002018:22 площадью 4 806 кв. м. на основании договора аренды земельного участка от 13.03.1998 № М-01-010915. На этом земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002018:1073 площадью 793,3 кв. м. по адресу: 

<

...>,

Согласно приказу управления от 23.03.2015 № 106 данное нежилое здание, входящее в перечень памятников культуры, закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

Учреждение полагает, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002018:22, находящегося в аренде у общества, неправомерно не были отдельно выделены границы земельного участка с расположенным на нем зданием с кадастровым номером 77:01:0002018:1073, а также не учтено распоряжение департамента от 08.07.2011 № 3137 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру 

<

...> на кадастровой карте территории».

Письмом от 27.10.2017 № УЭЖФ-3046 учреждение обратилось к департаменту для утверждения проекта межевания (корректировки)  территории части квартала № 362, 363 района Замоскворечье, ограниченного Овчинниковской набережной, Садовническим проездом, Большим Овчинниковским переулком, Пятницкой улицей, разработанного ГУП ГлавАПУ по заказу учреждения.

Рассмотрев данное обращение, департамент письмом от 28.11.2017 № ДГИ-1-89678/17-1 сообщил учреждению об отказе в утверждении проекта, указав на необходимость получения согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002018:22 в порядке статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим письмом от 07.12.2017 № УЭЖФ-3443 учреждение обратилось к обществу как арендатору для указанного согласования.

Рассмотрев данное обращение, общество письмом от 11.12.2017 № 1/372 сообщило учреждению об отказе в данном согласовании.

Не согласившись с этими действиями департамента и общества, учреждение обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Разрешая спор и признавая требования учреждения в том виде, в каком они заявлены, не подлежащими удовлетворению суды первой и апелляционной инстанции, установив, что учреждение не обращалось с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002018:1073 в целях формирования участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации здания с кадастровым номером 77:01:0002018:1073, пришли к выводу о том, что учреждением избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, исходили также из того, что данный способ не позволяет учреждению их защитить.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений земельного, гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу № А40-23867/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева