ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18172/2023

Дело № А41-42596/23

25 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» – ФИО1 по доверенности от 11.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО2 по доверенности от 15.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – ФИО3 по доверенности от 07.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

от третьего лица по делу - Акционерного общества «Жилищные инициативы» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2023 года по делу № А41-42596/23, по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об оспаривании ненормативного правового акта, третье лицо: Акционерное общество «Жилищные инициативы», 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Наш Дом» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Жилищные инициативы», со следующими требованиями: 

- признать незаконным решение от 14.02.2023г. № Р001-9959886181-67377934; 

- признать незаконным решение от 14.02.2023г. № Р001-9959886181-67378927; 

- признать незаконным решение от 14.02.2023г. № Р001-9959886181-67380414; 

- признать незаконным решение от 14.02.2023г. № Р001-9959886181-67379841. 

Определением арбитражного суда от 11.05.2023г. по делу № А41-29816/2023 требования ТСН «Наш Дом»: 

- признать незаконным решение от 14.02.2023г. № Р001-9959886181-67378927; 

- признать незаконным решение от 14.02.2023г. № Р001-9959886181-67380414; 

- признать незаконным решение от 14.02.2023г. № Р001-9959886181-67379841 выделены в отдельное производство с присвоением отдельных номеров арбитражных дел. 

Таким образом, по настоящему делу рассматриваются следующие требования ТСН «Наш Дом»: 

- признать незаконным решение от 14.02.2023г. № Р001-9959886181-67379841, принятое Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по заявлению ТСН «Наш Дом»; 

- обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем внесения в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ТСН «Наш Дом» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> 

- обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» включить многоквартирный дом, расположенный по адресам: 

<

...> в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; 

- взыскать с Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» в пользу ТСН «Наш Дом» судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 14 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2023 года  заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 14.02.2023г. № Р001- 9959886181-67379841 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления. Суд обязал Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» включить в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ТСН «Наш Дом» многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: 

<

...> 

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей акционерного общества «Жилищные инициативы», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представители Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» в своих выступлениях возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Территория Комфорта – Клязьма» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> 

19.07.2021г. по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в период с 16.05.2021г. по 16.07.2021г., в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 2, принято решение о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией – ООО «Территория Комфорта – Клязьма» и выборе способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> товариществом собственников недвижимости; создано в установленном порядке ТСН «Наш Дом». 

10.08.2021г. ТСН «Наш Дом» зарегистрировано в качестве юридического лица. 

Соответствующие уведомления о начале деятельности по управлению спорным многоквартирным домом направлены заявителем в Госжилинспекцию Московской области, ООО «Территория Комфорта – Клязьма». 

26.07.2021г. в соответствии с требованиями ст. 46 ЖК РФ собственники, по инициативе которых были созваны общие собрания собственников, направили подлинники документов в орган государственного жилищного надзора. Одновременно в Госжилинспекцию Московской области и в прежнюю управляющую организацию – ООО «Территория комфорта – Клязьма», были направлены уведомления о смене способа управления, расторжении договора управления с приложением документов ОСС. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022г. по гражданскому делу № А41-86403/2021 суд обязал ООО «Территория комфорта – Клязьма» передать ТСН «Наш Дом» техническую документацию; представитель Госжилинспекции Московской области принимал участие в судебных заседаниях по указанному делу, получил копию решения суда. 

Протоколом заседания правления ТСН «Наш Дом» от 18.09.2022г. принято решения о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами с 01.10.2022г. и заключению договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту с обслуживающей организацией. 

О начале деятельности по управлению МКД были уведомлены управляющие организации ООО «Территория комфорта – Клязьма», АО «Жилищные инициативы» (уведомление исх. № 77/2022 от 12.09.2022г.), Администрация г.о. Химки (уведомление исх. № 77/2022 от 12.09.2022г.) 

29.09.2022г. в адрес ТСН от ГЖИ Московской области поступил ответ на уведомления за исх. № 08Исх.-14608/К, в котором Госжилинспекция Московской области указала, что ей известно об избранном способе управления собственниками, о решении Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022г. по делу № А41-86403/2021, но Госжилинспекция Московской области отказывается актуализировать сведения в реестре лицензий в связи с тем, что данная услуга предоставляется исключительно по заявлению, поданному в электронной форме, а именно через РПГУ, а так же указывает что предпринимательскую деятельность с 01.09.2022г. по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> осуществляет АО «Жилищные инициативы» на основании постановления Администрации г.о. Химки от 29.08.2022г. № 923. 

Вышеуказанным Постановлением Администрации г.о. Химки № 923 от 29.08.2022г. «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» определена управляющая организация АО «Жилищные инициативы» на многоквартирные дома входящие в ТСН «Наш Дом». 

Управляющая организация определена на основании решения ООО «Территория комфорта – Клязьма» от 16.08.2022г. № 110-ТКК о невозможности в полном объеме обеспечить надлежащее содержание жилого фонда. В связи с чем в реестр лицензий Московской области внесены сведения об осуществлении деятельности в отношении МКД входящих в состав ТСН «Наш дом» управляющей организацией АО «Жилищные инициативы» на основании вышеуказанного Постановления Администрации г.о. Химки. 

Учитывая факт принятия собственниками помещений решения о расторжении договора управления многоквартирным домом и факт направления соответствующих уведомлений, ранее заключенный договор управления многоквартирным домом следует считать в установленном порядке расторгнутым, однако предыдущая управляющая организация – ООО «Территория комфорта – Клязьма» в нарушение норм жилищного законодательства не направила в ГЖИ МО сведения о расторжении договора управления, а Госжилинспекция Московской области, располагая сведениями о расторжении договора управления на основании решения собственников о смене способа управления и создания ТСН (что подтверждается так же решением суда), игнорируя требования жилищного законодательства своевременно не актуализировала сведения в реестре лицензий Московской области. 

27.12.2022г. посредством РПГУ ТСН «Наш Дом» направлено заявление в Госжилинспекцию Московской области о внесении изменений в реестр лицензий Московской области (уведомление об изменении способа управления и начале деятельности по управлению многоквартирным домом) с приложением дополнительных документов. 

По результатам рассмотрения заявления ГЖИ принято решение от 14.02.2023г. № Р001-9959886181-67379841 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению Товарищества и возврате заявления, в связи с несоответствием документов п.п. «а» п. 5 Порядка, утвержденного Приказом № 938/пр. 

Не согласившись с решением Госжилинспекции Московской области, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части..

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

Как указывалось ранее, уведомления о начале деятельности по управлению спорными многоквартирными домами направлены заявителем в Госжилинспекцию Московской области, управляющую компанию и были ими получены. Доказательств обратного заинтересованным лицом и третьим лицом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено. 

Как правомерно указано судом первой инстанции, техническая и иная документация на многоквартирный дом, ключи от технических помещений и квартирных холлов не были переданы Товариществу прежней управляющей организацией ООО «Территория Комфорта – Клязьма», в том числе, во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022г. по делу № А41-86403/2021.

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022г. по гражданскому делу № А41- 86403/2021 суд обязал ООО «Территория комфорта – Клязьма» передать ТСН «Наш Дом» техническую документацию; представитель Госжилинспекции Московской области принимал участие в судебных заседаниях по указанному делу, получил копию решения суда. 

Об осведомленности Госжилинспекции Московской области о выборе способа управления спорным многоквартирным домом и создании ТСН «Наш Дом» свидетельствует также уведомление от 29.09.2022г. за исх. № 08Исх.-14608/К, в котором Госжилинспекция Московской области указала, что ей известно об избранном способе управления собственниками, о решении Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022г. по делу № А41-86403/2021. 

Протоколом заседания правления ТСН «Наш Дом» от 18.09.2022г. принято решения о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами с 01.10.2022г. и заключению договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту с обслуживающей организацией. 

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что скан-образ протокола заседания правления от 18.09.2022г. № 1, которым принято решение о заключении договора управления и дате начала обслуживания спорного многоквартирного дома, был размещен Товариществом на сайте ГИС ЖКХ, что подтверждается скриншотом страницы указанного сайта. 

Суд первой инстанции правомерно указал, что обязанность Товарищества по управлению МКД в данном случае возникла с момента принятия общим собранием собственников решения об избрании способа управления МКД – управление товариществом. 

Сведения об управлении МКД товариществом собственников недвижимости не включаются в реестр лицензий, поскольку оно не является лицензиатом и осуществляет деятельность по управлению МКД на основании принятого собственниками решения непосредственно с момента своей государственной регистрации в качестве юридического лица в ЕРГЮЛ; в случае изменения способа управления МКД, ранее управлявшегося управляющей организацией, на управление ТСН, Инспекцией вносятся изменения в реестр лицензий об исключении сведений о МКД из перечня домов, управление которыми осуществляется управляющей организацией, на основании уведомления ТСН, направленного в Инспекцию с приложением документов, предусмотренных подпунктом «д» пункта 3 Порядка № 938/пр. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение Госжилинспекции Московской области от 14.02.2023г. № Р001-9959886181-67379841 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий не может быть признано законным и обоснованным, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

При этом суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании Госжилинспекции Московской области включить многоквартирный дом, расположенный по адресам: 

<

...> в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку, как указывалось ранее, сведения об управлении МКД товариществом собственников недвижимости не включаются в реестр лицензий, поскольку оно не является лицензиатом и осуществляет деятельность по управлению МКД на основании принятого собственниками решения непосредственно с момента своей государственной регистрации в качестве юридического лица в ЕРГЮЛ.

Также Товариществом заявлено требование о взыскании с Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» в пользу ТСН «Наш Дом» судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 14 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения, которое не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ. 

Настоящее дело рассмотрено судом именно по правилам главы 24 АПК РФ, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования в части взыскания неустойки. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 по делу № А41-42596/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова