АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9132/2024

г. Кострома

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Среднерусское управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 108 372 рублей 22 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт, а также 4 252 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Среднерусское управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» (далее – ответчик) о взыскании 108 372 рублей 22 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт, а также 4 252 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – Фонд).

Ответчик, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Ответчик до начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (в деле).

Истец иск поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов с целью обоснования периода взыскания (приобщены).

Суд, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства №1» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме и лицензии выданной Государственной жилищной инспекцией Костромской области № 44-000021 от 17.04.2015.

ФГБУ «Среднерусское управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» на праве оперативного управления принадлежат помещения в МКД по адресу: 

<

...>:

№89 (комн. 7-9,11,17,18,20-24) - общей площадью 211,3 кв.м.

№87 (комн. 1-5) - общей площадью 94,7 кв.м.

№85 (комн. 1-4) - общей площадью 52,6 кв.м.

№82 (комн. 16,19,20) - общей площадью 50,9 кв.м.

№82 (комн. 15,17,18,21,22,25-27), №88 (комн.12) - общей площадью 93 кв.м.

н/п (комн. 16,28) - общей площадью - 23,4 кв.м.

Право оперативного управления подтверждено представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственниками помещений МКД по адресу: 

<

...> принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определена НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», что подтверждается представленным в дело протоколом общего собрания собственников от 30.05.2014.

Обязанность по внесению платы за капитальный ремонт ответчиком не исполнена.

По утверждению истца задолженность ответчика за период с 01.06.2022 по 31.03.2024 составила 108 372 рублей 22 копеек.

По сведениям Фонда задолженность за период с 01.06.2022 по 31.03.2024 составила 108 372 рублей 22 копеек, о чем указано в отзыве от 21.01.2025 № 17-юр (в деле).

Досудебная претензия от 14.05.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение, в том числе, включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ) в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования указанного выше законодательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства №1» осуществляет управление спорным МКД.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом «з» пункта 11 Правил № 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлено, что капитальный ремонт, как и текущий, назван в числе мероприятий, образующих понятие «общее содержание имущества».

Из анализа вышеназванных норм права следует, что по общему правилу ведение исковой и претензионной работы в отношении должников является обязанностью управляющей организации.

По смыслу части 4 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта могут выбрать его формирование на специальном счете.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета (часть 3 статьи 175 ЖК РФ).

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 180 ЖК РФ в функции регионального оператора входит открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме (часть 4 статьи 175 ЖК РФ).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 30.05.2014, собственниками определен способ формирования взносов на капитальный ремонт на специальном счете в кредитной организации, владельцем которого выбрана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области».

Статьей 171 ЖК РФ, предусматривающей особенности уплаты взносов на капитальный ремонт, установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Между тем установленную пунктом 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ функцию аккумулирования взносов на капитальный ремонт (что подразумевает под собой и ведение работы по взысканию задолженности) региональный оператор выполняет только в отношении взносов, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме, фонды капитального ремонта которых формируются на счете регионального оператора.

Поскольку в рассматриваемом случае взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений ни на счет Фонда, а на специальный счет, открытый в кредитной организации, обязанность по ведению претензионно-исковой работы в части уплаты таких взносов возлагается на управляющую организацию.

Таким образом, право истца обратиться к ответчику с требованием о взыскании задолженности судом установлено.

В период с 01.06.2022 по 31.03.2024 (спорный период) Фондом произведены начисления по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении имущества, находящегося у Учреждения в оперативном управлении.

Расчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт произведен  истцом, исходя из размера платы, утвержденного постановлениями администрации Костромской области от 30.12.2019 № 531-а, от 27.06.2022 № 303-а, в соответствии с которыми на 2022 год – 8,94 рублей в месяц, на 2023 год – 9,49 рублей в месяц, на 2024 год – 9,87 рублей в месяц.

Ответчик расчет задолженности на сумму 108 372 рубля 22 копейки не оспорил.

Расчет суммы задолженности проверен судом, признан соответствующим положениям законодательства, обстоятельствам настоящего дела, принимается судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, что является его процессуальным риском.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 рублей относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Среднерусское управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 108 372 рубля 22 копейки задолженности, а также 4 252 рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова