1123/2023-93204(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7379/2023

г. Благовещенск

02 октября 2023 года

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отделения фонда  Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному казенному учреждению «Эксплуатационно-хозяйственная служба»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16 569 руб. 99 коп., 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Отделения фонда Пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Амурской области (далее по тексту –  заявитель, ОСФР по Амурской области, Фонд) с заявлением к Муниципальному казенному  учреждению «Эксплуатационно-хозяйственная служба» (далее по тексту – ответчик, МКУ  «ЭХС») о взыскании ущерба, причиненный непредставлением страхователем в  установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в  размере 16 569 руб. 99 коп. за период с 01.10.2021 по 31.01.2022.  

В обоснование требований заявитель указал, что ответчик, как страхователь, был  обязан представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице за октябрь  2021 г. не позднее 15.11.2021.  

За ФИО1 сведения по форме СЗВ-М (доп.) за октябрь 2021 г.  были предоставлены лишь 15.12.2021.  

По причине непредставления в установленный срок сведений индивидуального  (персонифицированного) учета работающему пенсионеру ФИО1 в период с  01.10.2021 по 31.01.2022 страховая пенсия была выплачена с учетом индексации на  основании решений от 17.12.2021 и от 22.01.2022 в повышенном размере.  

Определением суда от 14.08.2023 заявление ОСФР по Амурской области принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта  2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Стороны уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК  РФ.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Ответчик в письменном отзыве указал, что в связи с восстановлением 15.11.2021  Сидоровой Н.П. в должности гардеробщика хозяйственного отдела МКУ «ЭХС» по  решению суда, у МКУ «ЭХС», как работодателя/Страхователя появилась обязанность  представить в территориальный орган ПФР сведения об указанном работнике Сидоровой  Н.П. по форме СЗВ-М за октябрь 2021 г., в период с 16.11.2021 по 15.12.2021, согласно п.  2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ.  

Решение о перерасчете размера пенсии вынесено Пенсионным фондом за период с  01.10.2021 по 31.01.2022 после своевременного получения от страхователя  соответствующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета,  свидетельствующих о наличии у пенсионера ФИО1 статуса работающего  пенсионера.  

В связи с тем, что приказ МКУ «ЭХС» об увольнении ФИО1 № 585 от  29.09.2021 года был оспорен ей в Благовещенском городском суде, после выдачи судом  исполнительного листа и судебного решения, корректирующая информация по ФИО1, по форме СЗВ-М (дополняющая), за октябрь 2021 года, об изменении ее статуса была  подана МКУ «ЭХС» в Пенсионный фонд.  

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято  судом путем подписания резолютивной части решения от 02.10.2023.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение  по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его  обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания)  резолютивной части.  

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить  мотивированное решение по собственной инициативе.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Муниципальное казенное учреждение «Эксплуатационно-хозяйственная служба»  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Общество 01.04.2009 поставлено Пенсионным фондом на учет в качестве  страхователя.  

Общество как страхователь, был обязан представить сведения о каждом работающем  у него застрахованном лице за октябрь 2021 г. не позднее 15.11.2021.  

За ФИО1 сведения по форме СЗВ-М (доп.) за октябрь 2021 г.  были предоставлены лишь 15.12.2021.  

По причине непредставления в установленный срок сведений индивидуального  (персонифицированного) учета работающему пенсионеру ФИО1 в период с  01.10.2021 по 31.01.2022 страховая пенсия была выплачена с учетом индексации на  основании решений от 17.12.2021 и от 22.01.2022 в повышенном размере.  

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или)  иной выплаты от 16.02.2022 № 29679/22 была установлена излишне выплаченная сумма  пенсии за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 в размере 16 569,99 руб.  

Для досудебного решения вопроса о возмещении излишне выплаченных сумм в  адрес ФИО1 направлялось предложение о погашении переплаты пенсии в  добровольном порядке от 22.02.2022 № 4104/09-2152, а также в адрес ответчика была  направлена претензия от 24.04.2023 № 15-18-816 с предложением погасить сумму ущерба  в месячный срок со дня ее получения.  

Требование о возврате излишне перечисленной пенсии в добровольном порядке  ответчиком не исполнено, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя  неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Фондом, по существу, предъявлены требования к ответчику о возврате сумм  пенсии, излишне выплаченной застрахованному лицу вследствие недобросовестного  поведения ответчика, выражающего в несвоевременном предоставлении сведений  индивидуального (персонифицированного) учета. Основания возникновения и порядок  реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии урегулированы  положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее  - Федеральный закон № 400-ФЗ).  

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что  пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они  подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным  законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в  Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе  полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18  настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии  с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера  фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством  Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с  законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления  работы и (или) иной деятельности.  

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1  является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8  Федерального закона № 400-ФЗ. При этом ФИО1 осуществляла трудовую  деятельность в спорный период, в связи с чем, размер фиксированной выплаты к  страховой пенсии не подлежал индексации. Вместе с тем, пенсия за период с 01.01.2021 по  31.01.2022 рассчитана и выплачена пенсионерам с учетом индексации (увеличения)  размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, переплата составила 16 569,99 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и  юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в  документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений,  представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе  обязательного пенсионного страхования.  

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если  представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений,  предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой  перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные  лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).  

Следовательно, ответственность страхователя наступает лишь при доказанности  факта совершениям им противоправного деяния, а именно при предоставлении  недостоверных сведений или при несвоевременном представлении сведений, влияющих  на право получения застрахованным лицом соответствующей пенсии или ее размера. В  иных случаях ответственность на страхователя возложена быть не может.  

Обязанность по доказыванию факта причинения и размера вреда,  противоправности действий ответчика, а также причинно-следственной связи между ними  лежит на заявителе, а обязанность доказывания отсутствия вины – на ответчике.  

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи  65 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что сведения индивидуального  (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2021 года  представлены ответчиком в Фонд несвоевременно, с нарушением срока, установленного  частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Так,  сведения представлены страхователем 15.12.2021 при сроке предоставления - не позднее  15.11.2021.  

Вместе с тем, следует учесть, что решения о страховой выплате с учетом  индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающим в  октябре 2021 г. пенсионеру приняты Фондом 17.12.2021. Тогда как до принятия данного  решения ответчиком в адрес заявителя были направлены сведения по форме СЗВ-М за  октябрь 2021 г., в которых содержалась информация о ФИО1, как о работающем  пенсионере.  

 То есть решение о выплате страховой пенсии с учетом индексации от 17.12.2021  было вынесены после получения от страхователя сведений по форме СЗВ-М за октябрь  2021 г., а также за ноябрь 2021 г. (06.12.2021), содержащих информацию о ФИО1  как о работающем пенсионере.  

Выплата пенсии также произведена заявителем после получения соответствующего  пакета документов от ответчика.  

Ссылка заявителя на то, что страхователь нарушил срок представления информации  о застрахованных лицах, поэтому должен возместить ущерб, суд находит не  заслуживающим внимания, поскольку за нарушение сроков представления информации  предусмотрена иная ответственность. Возмещение ущерба не является видом  ответственности и формальный подход в рассматриваемом случае не допустим.  

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления суд нашел не доказанной  наличие в действиях страхователя причинно-следственной связи с взыскиваемой суммой.  

 При названных обстоятельствах и недоказанности заявителем причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом Пенсионного  фонда в удовлетворении требований надлежит в полном объеме отказать.  

Заявитель от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

1. Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  удовлетворении требований о взыскании с Муниципального казенного учреждения  

«Эксплуатационно-хозяйственная служба» (ОГРН 1092801001842, ИНН 2801140691)  ущерба в размере 16 569,99 руб. за период с 01.10.2021 по 31.01.2022, отказать.  

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда  http://6aas.arbitr.ru.  

 Судья П.А.Чумаков