Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7490/2017

29 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.           Полный текст  постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей  Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2017 № 166-Д;

от Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 7: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 7

на решение от  28.11.2017

по делу № А73-17527/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей   Манником С.Д.

по  заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

к Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №7

о  признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога (далее – заявитель, ОАО «РЖД», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 7 (далее – Отделение ФСС, Фонд) о признании недействительным решения от 10.08.2017 № 305 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Решением суда от 28.11.2017 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным, принятым при неправильном применении норм материального права, Отделение ФСС обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что единовременное поощрение за добросовестный труд при выходе на пенсию и денежная компенсация неправомерно исключены  обществом из базы для начисления страховых взносов за спорный период, так как начислены и выплачены в рамках трудовых отношений между работником и работодателем, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами.

Отделение ФСС, надлежащим образом извещенное о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Представитель ОАО «РЖД» в представленном отзыве, в судебном заседании отклонил доводы апелляционной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва, выслушав явившегося представителя лица, участвующего в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена выездная проверка страхователя (Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Филиала Дирекции тяги ОАО «РЖД») по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период 2014 - 2016, о чем составлен акт от 30.06.2017 № 207н/с.

По итогам проверки  с учетом возражений общества, Фондом  принято решение от 10.08.2017 № 305 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ)  в виде штрафа в размере 109 576,80 руб. Этим же решением страхователю доначислены к уплате в бюджет ФСС страховые взносы в сумме 574 884,01 руб., пени в сумме 37 677,08 руб.

Не согласившись с решением Фонда, ОАО «РЖД» обратилось с   заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, пунктом 5.3.4 Коллективного договора на 2014 - 2016 годы, утвержденного распоряжением Президента ОАО «РЖД» от 30.12.2013 № 3011р, предусмотрена адресная корпоративная поддержка, в соответствии с которым предусмотрена «выплата единовременного поощрения за добросовестный труд от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта следующим работникам:

1) лицам, уволенным по собственному желанию из Компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы;

2) лицам, уволенным по пункту 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания их полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением и установлением им 1 или 2 нерабочей группы инвалидности.

Единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается в зависимости от стажа в следующем размере:

мужчинам и женщинам от 5 до 10 лет;  от 5 до 10 лет – среднемесячный заработок; с 10 до 20 лет;  с 10 до 15 лет – два среднемесячных заработка; с 20 до 25 лет;  с 15 до 20 лет – три среднемесячных заработка; с 25 до 30 лет;  с 20 до 25 лет – четыре среднемесячных заработка; с 30 до 35 лет;  с 25 до 30 лет – пять среднемесячных заработков; свыше 35 лет; свыше 30 лет – шесть среднемесячных заработков».

В ходе проверочных мероприятий Фонд пришел к выводу, что суммы  вышеназванного единовременного поощрения неправомерно исключены  обществом из базы для начисления страховых взносов за спорный период, так как начислены  и выплачены в рамках трудовых отношений между работником и работодателем.  

Законом о социальном страховании введено специальное правовое регулирование, гарантирующее гражданам социальное обеспечение в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу статьи 3 Закона № 125-ФЗ страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Основания и условия предоставления компенсаций работнику в связи с его увольнением установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Как установлено положениями статьи 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 5 ТК РФ выплаты, которые производятся работодателем работнику, могут устанавливаться также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Эти локальные нормативные акты входят в систему трудового законодательства.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм  следует, что факт наличия трудовых отношений между обществом и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

По материалам дела установлено, что пунктом 5.3.4 Коллективного договора  ОАО «РЖД»  предусмотрена выплата единовременного поощрения за добросовестный труд при выходе на пенсию. 

Проанализировав данный пункт, суд приходит к выводу о том, что эта выплата носит социальный  характер, поскольку  основана на коллективном договоре, не является стимулирующей, не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрена трудовыми договорами. 

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Таким образом,  спорные  выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание следующее обстоятельство.

Из оспариваемого решения усматривается, что страхователь привлечен к ответственности на основании статьи 26.29 Закона № 125-ФЗ.

Между тем, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) Закон             № 212-ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2017.

Статьей 3 Закона № 250-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2017 в Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ введена новая статья 26.29 «Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов», в соответствии с которой неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации следует, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Суд первой инстанции правильно указал о том, что на момент привлечения страхователя к ответственности на основании оспариваемого решения (10.8.2017), норма части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, предусматривающая ответственность за неуплату страховых взносов, не действовала в связи с тем, что с 01.01.2017 Закон № 212-ФЗ признан утратившим силу, а статья 26.29 Закона № 125-ФЗ об ответственности введена в действие только с 01.01.2017 и не может применяться к правоотношениям по уплате страховых взносов в ранние периоды.

Статьей 20 Закона № 250-ФЗ сохранены полномочия органов Фонда социального страхования Российской Федерации проводить выездные и камеральные проверки в целях контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в порядке, ранее предусмотренном главой 5 Закона № 212-ФЗ за периоды, истекшие до 01.01.2017. 

Вместе с тем, данное обстоятельство не означает сохранение за ними права привлекать к ответственности за совершение правонарушения на основании новой правовой нормы Закона № 125-ФЗ.

       Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2017 по делу № А73-17527/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        Е.А. Швец

Судьи

      Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская