﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-8932/2020

12 марта 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

 

при участии представителя

от заинтересованного лица: Усякой Н.Т. (доверенность от 15.12.2020 № Исх-515-91725/20),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2020 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020

по делу № А43-8932/2020

 

по заявлению акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 

(ОГРН: 1025203035351, ИНН: 5260070633)

к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области 

о признании недействительным предписания от 24.12.2019 № 515-15-654/2019

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция) от 24.12.2019 № 515-15-654/2019. 

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Довгальская Татьяна Викторовна (далее – Довгальская Т.В.).

Решением суда первой инстанции от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По его мнению, у Инспекции отсутствовали основания для выдачи ему оспариваемого предписания, поскольку им не допущено нарушение норм действующего законодательства.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Довгальская Т.В. в отзыве на жалобу возразила против позиции заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги Инспекции от 24.12.2019                             № 515-15-654/2019 в отношении Общества 24.12.2019 проведена внеплановая документарная проверка с целью установления фактов, изложенных в обращении Довгальской Т.В., проживающей по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, деревня Березовка, микрорайон Лесной, улица Кленовая, дом 20, по соблюдению Обществом обязательных требований, установленных к предоставлению коммунальной услуги по газоснабжению. 

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.12.2019 № 515-15-654/2019.

Обществу выдано предписание от  24.12.2019 № 515-15-654/2019 об устранении выявленных нарушений, которым на него возложена обязанность произвести перерасчет размеров платы за коммунальную услугу по газоснабжению по лицевому счету Довгальской Т.В. по указанному адресу за период с  18.03.2019 по 17.09.2019 исходя из показаний индивидуального прибора учета газа.

Общество не согласилось с данным предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008                           № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885, Правилами № 549, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспоренное предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили, и заявитель жалобы не оспаривает, что предписание выдано Инспекцией в пределах полномочий, предоставленных ей законодательством.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 24, 25 Правил № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.  

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 22 Правил № 549 поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ. 

В силу пункта 55 Правил № 549 поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. 

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дне и времени ее проведения. 

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом (пункт 56 Правил № 549).

Пунктом 59 Правил № 549 предусмотрено, что результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; с) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия – соответствующая запись. 

На основании пункта 60 Правил № 549 акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения. 

Суды установили, что Общество и Довгальская Т.В. заключили договор поставки газа от 13.12.2016 № 001000000809. 

В жилом доме третьего лица установлено газовое оборудование: плита АГВ, колонка, прибор учета газа. 

Общество 18.09.2019 по месту жительства Довгальской Т.В. провели проверку показаний индивидуального прибора учета газа, в ходе которой обнаружили, что отсутствует пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, о чем составили акт проверки жилого помещения от 18.09.2019 № 203А, который подписали представитель Общества и Мартыненко Н.А. (мать Довгальской Т.В.). 

После Общество произвело доначисление платы за газ за период с 18.03.2019 по 17.09.2019 исходя из норматива потребления. 

В рассматриваемом случае Общество не отрицает факт того, что Довгальская Т.В. не была предварительно уведомлена о предстоящей проверке прибора учета газа, однако, по мнению Общества, это не могло нарушить ее права, поскольку представителям поставщика газа был предоставлен доступ к прибору учета, было дано согласие на проверку. Кроме того, Общество ссылается на подпись в пункте 15 акта проверки жилого помещения, в соответствии с которым абонент не возражает о проведении проверки без предварительного предупреждения о дате и времени. 

При этом, суды сделали правомерный вывод о том, что Общество ошибочно полагает, что его действия при проведении проверки соответствуют действующему законодательству. 

Требования пункта 56 Правил № 549 носят императивный характер и двоякому толкованию не подлежат. 

Уведомление о предстоящей проверке именно абонента, а не иного лица, является не правом поставщика коммунальной услуги, а его обязанностью. Законодатель определил срок, в течение которого абонент должен быть уведомлен, – не позднее чем за семь дней до даты проведения проверки. 

В данном деле проверка прибора учета газа проведена в отсутствие как самого абонента, так и в отсутствие доказательств надлежащего его извещения о дате и времени предстоящей проверки. Проведение проверки в присутствии Мартыненко Н.А., наличие ее подписи в акте проверки не свидетельствует о соблюдении Обществом требований действующего законодательства. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о направлении уведомлений о предстоящей проверке абоненту и доказательства получения уведомления абонентом не позднее, чем за семь дней до даты проведения проверки и позволяющим проверяющим достоверно установить факт его получения абонентом. 

Таким образом, при проведении проверки Общество нарушило требования пунктов 56, 60 Правил № 549, в связи с чем акт проверки, составленный им, не может служить надлежащим доказательством нарушения абонентом условий потребления газа. 

Вместе с тем на основании этого акта проверки абоненту начислена плата за коммунальную услугу по газопотреблению исходя из норматива потребления. 

Вывод Общества об обратном является несостоятельным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание  Инспекции соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества, и правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую оценку.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу № А43-8932/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

Н.Ш. Радченкова

А.И. Чиграков