﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года

Дело №

А42-5577/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В., 

рассмотрев 14.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройсвязь» Андреева Максима Николаевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу   № А42-5577/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2017 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязь», адрес: 183032, г. Мурманск, Зеленая ул., д.47, ОГРН 1135190000076, ИНН 5190015611 (далее – Общество).

Определением от 31.08.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Байрамов Рамис Норвуз оглы.

Решением от 11.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.06.2018) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Байрамова Р.Н. 

Определением от 11.06.2018 конкурсным управляющим утвержден Андреев Максим Николаевич.

Конкурсный управляющий 17.07.2020 обратился в суд с заявлением о привлечении Одинокова Игоря Эдуардовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 13 233 420 руб. 77 коп.  

Определением от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 10.11.2020 и постановление от 11.05.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что Одиноков И.Э., являясь генеральным директором Общества, не обеспечил передачу документов, раскрывающих состав запасов и их местонахождение. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Одиноков И.Э. является единственным участником должника и являлся его генеральным директором должника с 08.08.2017 по 25.10.2017.

Решением единственного участника должника от 24.10.2017 генеральным директором должника назначен Леттиев Андрей Валерьевич. 

В обоснование заявления о привлечении Одинокова И.Э. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал, что он являлся лицом, на которое возложена обязанность по хранению документов бухгалтерского учета и бухгалтерской финансовой отчетности должника, при этом не исполнил обязанность по передаче этой документации конкурсному управляющему.

Суд первой инстанции установил, что по акту приема-передачи от 12.06.2018 Одиноков И.Э. передал Андрееву М.Н. документы бухгалтерского и налогового учета Общества.

В этой связи суд посчитал, что конкурсный управляющий не доказал наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых определения и постановления.

В силу положений статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. 

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела суды выяснили, что Одиноков И.Э. по акту приема-передачи передал конкурсному управляющему документацию должника за период с 2015 по 2018 годы в количестве 73 папок (9 коробок).

Документы приняты Андреевым М.Н. без каких-либо замечаний, и с ходатайством об истребовании недостающей документации конкурсный управляющий в суд не обращался.

Суды установили, что в ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника, выявил наличие имущества в натуре, и реализовал его.  Кроме того, конкурсный управляющий осуществил действия по инвентаризации и реализации дебиторской задолженности на общую сумму 12 535 112 руб. 45 коп.

В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства    Андреевым М.Н. сформирована конкурсная масса в размере 1 107 702 руб.         72 коп.

В этой связи суды посчитали необоснованным утверждение конкурсного управляющего о ненадлежащем исполнении бывшим руководителем обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о недоказанности конкурсным управляющим наличия заявленных оснований для привлечения Одинокова И.Э. к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно при рассмотрении указанного требования применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А42-5577/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройСвязь» Андреева Максима Николаевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

С.Г. Колесникова

 Т.В. Кравченко