ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145,  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7879/2023

г. Чита

27 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Жегаловой Н.В.(ранее ФИО1), Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2023 года по делу № А58-7879/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г. Санкт-Петербург) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677000, адрес: 

<

...>) о признании незаконным решения по делу № 014/06/49-1317/2023 от 29.08.2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677000, адрес: 

<

...>), Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677005, адрес: 

<

...>),

 

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 02.10.2023;

от заинтересованного лица: ФИО4 – по доверенности от 21.07.2023

от третьего лица Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский онкологический диспансер»: ФИО5 – по доверенности от 21.02.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Якутское УФАС России) о признании незаконным решения по делу № 014/06/49-1317/2023 от 29.08.2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением от 13.09.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)»), Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ГБУ РС (Я) «ЯРОД»); предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 17.10.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что инструкция не предусматривает исключение из диапазона его крайних значений, одновременно в техническом задании указано, что длина должна быть в диапазоне не шире: минимальное значение 144,9 см., максимальное значение 150 см. Заявитель указал 150 см., что соответствует п. 3.2.2 инструкции по заполнению заявки. Таким образом, даже исходя из дефиниции «диапазон» заявитель в соответствии с п. 3.2.2 вправе указать конкретное значение, а не весь диапазон величин.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган и ГБУ РС (Я) «ЯРОД» просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Для полного установления обстоятельств дела и принятия правильного судебного акта, суд определением от 07 февраля 2024 года предложил представить Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский онкологический диспансер» представить характеристику товара «Проводник для доступа к коронарным/переферическим сосудам, одноразового использования» установлены значения «Минимальное значение — 144,9 см» и «Максимальное значение —150 см» с расшифровкой диапазонного значения.

Во исполнение определения суда 14.02.2024 от ГБУ РС (Я) «ЯРОД» поступили пояснения. 27.02.2024 от заявителя поступили пояснения к апелляционной жалобе.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года судебное разбирательство отложено до 11 марта 2024 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2024 года в составе суда произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью Сидоренко В.А.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года судебное разбирательство отложено до 13 мая 2024 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП ФИО2 на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (Проводники эндоваскулярные) (извещение № 0816500000623015187).

Антимонопольным органом при рассмотрении жалобы было установлено следующее.

09.08.2023 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0816500000623015187 на поставку изделий медицинского назначения (Проводники эндоваскулярные).

Начальная (максимальная) цена контракта составила: 1 706 732,00 рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта составила: 1 706 732,00 рублей.

На участие в закупке подана заявка от единственного участника закупки, которая признана не соответствующей извещению о проведении закупки.

Так, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0816500000623015187 от 22.08.2023 заявка ИП ФИО2 отклонена на основании следующего: «На основании п.п. «а» п.1 ч.5 ст.49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ отклонить заявку на участие в закупке в соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 48 указанного закона, в связи с несоответствием предложенной характеристики товара по п. 1.1 заявки участника закупки требованиям, предусмотренным п. 1.1 описания объекта закупки, п.п. 1 п. 1.2.2 подраздела 1.2 раздела 1 приложения №3 к извещению согласно ч.1 ст. 49, п.п. «а» п.2 ч.1 ст.43 указанного закона».

Для объективного рассмотрения дела, Якутским УФАС России был направлен запрос оператору электронной площадки о предоставлении сведений и документов, представленных в составе заявок на участие в закупке.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки управление вынесло решение от 29.08.2023 по делу № 014/06/49-1317/2023, которым жалоба ИП ФИО2 признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что описанием объекта закупки извещения об осуществлении закупки в отношении Характеристики товара «Проводник для доступа к коронарным/периферическим сосудам, одноразового использования» установлены значения «Минимальное значение — 144,9 см» и «Максимальное значение —150 см», таким образом, участники закупки должны подавать предложение в диапазонном значении.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в пределах его полномочий осуществляет, в том числе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

Основания для проведения внеплановых проверок перечислены в пункте 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу (часть 1 статьи 106 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

 В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ Заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок. Конкурентными способами являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс)

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Подпунктом а) пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Антимонопольный орган, ссылаясь на вышеизложенные нормы Закона о контрактной системе, пришел к выводу, что аукционная комиссия, руководствуясь требованиями извещения и его приложений, правомерно признал заявку участника ИП ФИО2 не соответствующей требованиям и обоснованно ее отклонила.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приложением № 3 к извещению установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, и инструкция по заполнению заявки участниками закупки.

Подпунктом 1 пункта 1.2.2 приложения № 3 к извещению установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке в части предложения участника закупки в отношении объекта закупки должна содержать с учетом положений пункта 1.2.3 подраздела 1.2 характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Пунктом 3.2.2 приложения № 3 к извещению установлено, что предложение участника закупки в отношении товара в соответствии с Инструкцией должно соответствовать требованиям к такому товару, установленным в описании объекта закупки. При представлении значений показателя характеристики товара не обязательно указывать конкретные значения, можно просто полностью скопировать описание объекта закупки, что будет соответствовать требованиям извещения. Если участник закупки все-таки решит указать конкретные значения показателей товара, то они должны указываться внутри минимального и максимального пределов значений, либо выбрать из имеющихся значений и т.п., установленных заказчиком в описании объекта закупки, т.е. должно соответствовать внутри показателей, которые требует заказчик.

Пунктом 3.2.3 приложения № 3 к извещению установлено, что если участник закупки в своей заявке представит предложение в отношении объекта закупки в части характеристик товара в нарушение положений пункта 3.2.2 подраздела 3.2. или не представит характеристику (в том числе значение его показателя) предлагаемого товара по одному из характеристик (показателей) товара, указанных в описании объекта закупки, комиссия признает такую заявку участника закупки, не соответствующей требованиям извещения.

Описанием объекта закупки извещения об осуществлении закупки в отношении Характеристики товара «Проводник для доступа к коронарным/периферическим сосудам, одноразового использования» установлены значения «Минимальное значение — 144,9 см» и «Максимальное значение —150 см» (пункт 1.1).

Заявитель указал значение 150 см., что соответствует п. 3.2.2 инструкции по заполнению заявки.

Из пояснений  заявителя, данных в ходе рассмотрения  дела в суде апелляционной  инстанции следует, что проводники для доступа к коронарным (периферическим сосудам) одноразового использования имеют фиксированную длину, наиболее распространенной из которых является 150 см. Данные проводники при проведении  врачебных манипуляции,  при необходимости  используются в диапазоне 144.9  и до 150 см.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что  иные  характеристики проводников  в аукционной документации не были указаны,  заявителем при  подачи заявки  указано 150 см., что входит в  диапазон, и соответствует требованиям Инструкции, выводы антимонопольного  органа о том, что заявителем в составе заявки на участие в Аукционе указано значение,  противоречащее требованиям, указанным в Инструкции не являются правильными.

Таким образом, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств и доводов сторон, суд первой инстанции ошибочно поддержал выводы Якутского УФАС России, которые не соответствуют требованиями Закона № 44-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении  требований ИП ФИО2 не имелось. Принятое по делу решение суда об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 29.08.2023 по делу № 014/06/49-1317/2023 подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, о признании незаконным и отмене решения о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц подлежит уплате в размере 300 рублей.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 платежным поручением от 05.09.2023 № 257 уплачена государственная пошлина за подачу заявления в арбитражный суд в размере 3 000 рублей. Платежным поручением от 06.12.2023 № 387 и уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц подлежит уплате в размере 300 рублей.

В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 550 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) необходимо взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2023 года по делу № А58-7879/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 29.08.2023 № 014/06/49-1317/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок полностью, как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям от 06.12.2023 № 387 и от 05.09.2023 № 257 государственную пошлину в размере  5550 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес  местонахождения: 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Н.В. Жегалова

 

В.А. Сидоренко