Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-11722/2018

г. Петрозаводск

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   14 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен   14 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Матадор» 

к   обществу с ограниченной ответственностью «Петрочермет» 

о взыскании 57 072 897 руб. 34 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.07.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Матадор» (ОГРН: 1051000131929, ИНН: 1001171522, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, 56 кабинет 3; далее – истец, ООО «Матадор») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Петрочермет» (ОГРН: 1091001012013, ИНН: 1001226130, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, 33-5; далее – ответчик, ООО «Петрочермет») о взыскании 57 072 897 руб. 34 коп., в том числе: 52 803 081 руб. 89 коп. основного долга за поставленный по договору от 11.01.2014 №2/14 товар, 4 269 816 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  03.10.2017 по  26.10.2018 и на день вынесения решения.   

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске;    не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск признал требования истца, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Петрочермет». Возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу ответчик не представил.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

 Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 11.01.2014 заключен договор поставки № 2/14 (том 1 листы дела 18-22), в соответствии с которым истец в течение 2014-2016 годов поставил ответчику лом черных металлов на общую сумму 91 302 876 руб. 50 коп., что подтверждается  подписанными сторонами товарными накладными (том 1  листы дела 29-150, том 2  листы дела 1-59). Ответчик оплату произвел частично, задолженность составила  52 803 081 руб. 89 коп. 

29.12.2016 сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность 30.09.2017. В согласованные сроки ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском. 

Ответчик требования истца о взыскании  52 803 081 руб. 89 коп. основного долга признал в отзыве на иск.  

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. 

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требование истца  о взыскании задолженности в сумме 52 803 081 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате полученного товара истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  03.10.2017 по  26.10.2018, что составило 4 269 816 руб. 34 коп. В отзыве на иск ответчик согласился с расчетом процентов. 

Как разъяснено в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Учитывая изложенное,  суд удовлетворяет требования ООО «Матадор» о взыскании процентов на день вынесения решения, что составляет 4 801 463 руб. 80 коп. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрочермет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Матадор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 57 604 545 руб. 69 коп., в том числе: 52 803 081 руб. 89 коп. основного долга за поставленный по договору от 11.01.2014 №2/14 товар, 4 801 463 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  03.10.2017 по  14.12.2018. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрочермет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  200 000 руб. 00 коп. 

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.