Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А58-2968/2019

18.12.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.Е. Мациборы при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  17 июня 2019 года по делу № А58-2968/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 988 547,78 руб.,

принятое судьей Аринчёхиной А. Ю., с участием в судебном заседании (до перерыва):

от ООО  Управляющая  компания "Северное" представитель  ФИО2 по доверенности № 30 от 22.02.2019

от АО  "Теплоэнергия"   представитель ФИО3  по  доверенности  №  080  от 03.09.2019

установил:

акционерное общество "Теплоэнергия"  обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" о взыскании 988 547,78 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  17 июня 2019 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что выставленные счета на оплату содержат завышенные показатели объемов потребления по сравнению с предусмотренными в договоре. Выставленные счета в отношении подогрева ХВС не соответствуют условиям договора (приложение № 1,2), заявленный период не является отопительным. Выводы суда о том, что расчет произведен расчетным способом по договорным объемам, не соответствуют действительности.

Ссылается на наличие у конечных потребителей услуг (собственников и нанимателей помещений) индивидуальных приборов учета ГВС, которые подаются ежемесячно при оплате.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) урегулированы договором на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение №10022 от 01.07.2014, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества, а потребитель тепловой энергии и горячей воды обязан принять и оплатить принятую горячую воду и тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель), соблюдая режим потребления горячей воды тепловой энергии в  объеме ожидаемого годового потребления (приложение №1,2).

В рамках указанного договора в период с 01.06.2018 по 31.08.2018 истец поставил в дома обслуживаемые ответчиком тепловую энергию стоимостью 899 626 руб. 01 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные отношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома по адресам: Птицефабрика д. 12/3, 

<

...>, 

<

...>, д.7, 

<

...> присоединены к тепловым сетям истца, при этом факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии в спорный период произведен истцом по показаниям приборов учета (в отношении домов, которые оборудованы приборами учета), по средним показаниям таких приборов учета (в отношении тех домов, по которым не представлены показания приборов учета), а также по нормативу – применительно к домам, не оборудованными приборами учета. Расчет (л.д. 166, т. 1) представлен в дело и отвечает положениям пункта 59, приложения № 2, пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Ссылка ответчика на недопустимость расчета отпущенной тепловой энергии расчетным способом (по средним показателям в соответствии с пунктом 59 Правил 354) ввиду отсутствия актов ввода приборов учета в эксплуатацию подлежит отклонению и опровергается представленными истцом пояснениями по расчету, поступившими по системе "Мой арбитр" 10.12.2019 в 17:42 (л.д. 176, т. 1).

Указание в иске на расчет по методике (указанной в договоре) признается апелляционным судом технической ошибкой, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства (по приборам учета и по нормативу) и не оспорен ответчиком. 

Ссылка ответчика на превышение объемов потребления по сравнению с договорными отклоняется, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с фактическим потреблением коммунального ресурса.

Ссылка на предъявление к оплате стоимости услуг за подогрев ХВС в не предусмотренный договором период, отклоняется, так не доказано, что такая услуга фактически не предоставлялась.

Наличие сведений индивидуальных приборов учета ГВС у конечных потребителей услуг не влияет на определение общего объема отпущенной в многоквартирный дом тепловой энергии, подлежащей определению в порядке, установленном действующим законодательством (по ОДПУ или по нормативу).

Поскольку доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга в заявленном размере.

В связи отсутствием доказательств оплаты долга, требования истца взыскании законной неустойки, заявленной на основании пункта 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 88 921 руб. 77  коп. также правомерно удовлетворено судом. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене судебного акта суда первой инстанции, с учетом дополнительных выводов, изложенных в настоящем постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  17 июня 2019 года по делу № А58-2968/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

                                                                                                              А.Е. Мацибора