Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-24573/20223ГК

Дело №А40-272173/22

г.Москва

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А40-272173/22

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску ООО «Мани Капитал Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.12.2023, диплом К 77018 от 28.06.2012; 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мани Капитал Лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №НЛК/МСК12152/ДЛ от 07.05.2021 задолженности по лизинговым платежам за период с 25.03.2022 по 25.05.2022 в размере 186 499 руб. 35 коп. и суммы выкупного платежа в размере 5 433 руб. 46 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 04.04.2023 по делу №А40-272173/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г.Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Заявитель полагает, что не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о переходе к рассмотрению дела в отношении части исковых требований по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего

Рассмотрев дело в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеются основания перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в силу ч.3 ст.270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, является безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельное процессуальное действие.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, судебное извещение №1457917895063, содержащее определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу: Москва, г.Зеленоград, корп.710, кв.41 (т.1 л.д.51).

В то же время, как следует из текса апелляционной жалобы и выписки из ЕГРИП адресом регистрации ответчика с 29.07.2021 является: 

<

...> (т.1 л.д.55). 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об извещении ответчика о назначении рассмотрения заявления к судебному разбирательству по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателе, он не является надлежащим образом извещенным.

В соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. 

В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч.6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса («Производство в арбитражном суде первой инстанции»). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Определением от 04.07.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 07.05.2021 между ООО «Мани Капитал Лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №НЛК/МСК12152/ДЛ. 

Договор лизинга заключен в соответствии с Общими Правилами (редакция №9 от 24.10.2019), утвержденными Приказом №80/К от 24.10.2019, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга. 

Согласно договору лизинга лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и предоставить их лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в договорах лизинга и Общих условиях, с переходом права собственности на предметы лизинга к ответчику при условии соблюдения соответствующих требований, установленных Общими условиями. 

Во исполнение договора лизинга истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующий предмет лизинга: Принтер Polyprint TexJet echo?, 2021 г.в. 

В силу ст.665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

В свою очередь, ответчик обязался за передачу предмета лизинга во временное владение и пользование выплачивать истцу сумму лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение №3 к договорам лизинга). 

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п.5 ст.15 ФЗ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. 

В нарушение установленного Графика лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: с 25.03.2022 по 25.05.2022 на общую сумму в размере 186 499 руб. 35 коп., а также выкупной платеж в размере 5 433 руб. 46 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, истцом в адрес лизингополучателя направлено требование от 24.11.2022 о погашении задолженности по лизинговым платежам и пени, которое оставлено последним без удовлетворения. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Ответчик не оспорил факт наличия задолженности по лизинговым платежам. 

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по договору лизинга не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу №А40-272173/22 отменить по безусловному обстоятельству.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Мани Капитал Лизинг» (ИНН: 

<

***>) задолженность по лизинговым платежам за период с 25.03.2022 по 25.05.2022 в размере 186 499 руб. 35 коп., сумму выкупного платежа в размере 5 433 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 758 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.