ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31569/2021

18 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8662/2022)  ООО «Центр модернизации транспорта» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 по делу № А56-31569/2021, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юник Групп» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр модернизации транспорта»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юник Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр модернизации транспорта» (далее – ответчик) о взыскании 10 155 000 руб задолженности по оплате услуг, оказанных по договору возмездного оказания информационных услуг №1-ИУ от 29.06.2018 (далее – Договор).

От ответчика поступило встречное исковое заявление о признании Договора недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств.

Определением суда от 17.02.2022 встречный иск возвращен ответчику со ссылкой на отсутствие условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ. 

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Проанализировав предметы первоначального и встречного исков, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что требования по первоначальному и встречному искам являются взаимосвязанными, заявлены на основании одного договора возмездного оказания информационных услуг №1-ИУ от 29.06.2018, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

С учетом изложенных обстоятельств ответчик правильно выбрал способ защиты своего права в форме встречного иска, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения встречного иска. 

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении встречного иска подлежит отмене, рассматриваемый вопрос – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении встречного иска действующим законодательством не предусмотрена, истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению №200 от 03.03.2022.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 февраля 2022 года по делу №  А56-31569/2021  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр модернизации транспорта» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2022 N 200.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева