﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6468/19 

Екатеринбург

22 октября 2019 г.

Дело № А76-12952/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сидоровой А.В., Черемных Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (ОГРН: 1027402814438; далее – учреждение «Исправительная колония № 2 ГУ ФСИН России») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2019 по делу № А76-12952/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принял участие представитель учреждения «Исправительная колония № 2 ГУ ФСИН России» – Гутынюк И.В. (доверенность от 09.01.2019 № 1).

Полномочия указанного лица, явившегося в судебное заседание, проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» в лице филиала «Метэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к учреждению «Исправительная колония № 2 ГУ ФСИН России» о взыскании 44 538 руб. 93 коп. пени по договору энергоснабжения                 от 01.02.2013 № 5011 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 30.01.2019 произведена замена истца по делу с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице филиала «Метэнергосбыт» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН: 1077449009593; далее – общество «Перспектива»).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» в лице филиала «Метэнергосбыт» (ОГРН: 1057423505732; далее – общество «Челябэнергосбыт»).

Решением суда от 16.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 25.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение «Исправительная колония № 2 ГУ ФСИН России» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании пени в меньшем размере, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование доводов заявитель указывает на заключение дополнительного соглашения                 от 02.02.2018 № 11 к государственному контракту, которым предусмотрено, что оплата по контракту производится, в том числе и погашение кредиторской задолженности за 2017 год. В связи с этим, по мнению заявителя жалобы, неустойка должна начисляться со следующего дня после заключения дополнительного соглашения, то есть с 03.02.2018, и по день оплаты. Кассатор считает, что общая сумма неустойки с учетом погашения задолженности за 2017 год составила 12 579 руб. 72 коп. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Челябэнергосбыт» (продавец) и учреждением «Исправительная колония № 2 ГУ ФСИН России» (потребитель) заключены контракты энергоснабжения                от 18.09.2017 № 829 и от 22.12.2017 № 827, по условиям которых продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контрактов). 

Во исполнение принятых на себя обязательств общество «Челябэнергосбыт» произвело поставку электрической энергии на объекты учреждения «Исправительная колония № 2 ГУ ФСИН России», для оплаты стоимости которой выставило счета-фактуры.

Между обществами «Челябэнергосбыт» (цедент) и «Перспектива» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования (цессии)                 от 27.07.2018 № 2018/184 (в редакции дополнительного соглашения                            от 30.08.2018).  

Ненадлежащее исполнение учреждением «Исправительная колония № 2 ГУ ФСИН России» обязательства по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения общества «Перспектива» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт поставки электрической энергии в период с 01.11.2017 по 28.02.2018 подтвержден документально и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств своевременной оплаты полученной учреждением «Исправительная колония № 2 ГУ ФСИН России» электроэнергии в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По расчету истца неустойка за период с 21.12.2107 по 21.03.2018 составила 44 538 руб. 93 коп. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком своевременно не произведена оплата поставленного ему ресурса, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования общества «Перспектива». 

Довод заявителя кассационной жалобы касательно того, что неустойка должна начисляться со следующего дня после заключения дополнительного соглашения от 02.02.2018 № 11, был предметом исследования судов обеих инстанций и правомерно ими отклонен.

Как следует из материалов дела, между обществом «Челябэнергосбыт» и учреждением «Исправительная колония № 2 ГУ ФСИН России» заключено дополнительное соглашение от 02.02.2018 № 11 к контракту энергоснабжения от 22.12.2107 № 827, которое регулирует порядок  оплаты за 2018 год и  погашение кредиторской задолженности за 2017 год.

Проанализировав содержание названного соглашения, суды установили, что данным документом не изменены сроки исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за 2017 год, равно как и сроки исчисления неустойки в случае нарушения соответствующей обязанности. 

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы учреждения «Исправительная колония № 2 ГУ ФСИН России» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, предусмотренным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2019 по делу № А76-12952/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "ИК-2" ГУФСИН России по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию            Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.Л. Вербенко 

Судьи						А.В. Сидорова 

                                             					Л.Н. Черемных