АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2118/2017

г. Барнаул

26 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам 

решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2017 по делу № А03-2118/2017 

по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (г. Бийск, ОГРН 

<

***>) 

к Алтайскому филиалу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург,                             ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 5 712 руб. неустойки по договору аренды № 53 от 23.01.2009, 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала (далее                              ПАО «Ростелеком», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2017 по делу № А03-2118/2017.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.08.2017 установлено, что помещение по адресу: 

<

...> является жилым помещением (квартирой), обстоятельства вселения ФИО3 в данную квартиру в 1993 г., проживание в ней и несение расходов по оплате коммунальных услуг означают  возникновение фактических жилищных правоотношений. Таким образом, стороны при заключении договора от 23.01.2009 № 53 аренды муниципального нежилого помещения заблуждались, считая, что помещение является нежилым, им не было известно, что помещение является жилым, следовательно, арендодатель не мог предусматривать в договоре условия о запрете изменения целевого использования нежилого помещения   без согласия арендодателя (п. 1.2 Договора), а также об установлении неустойки в размере 10% от суммы годовой арендной платы на период взыскания за нарушение данного ничтожного условия договора (п. 4.2 Договора). 

От ПАО «Ростелеком» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Представитель муниципального казённого учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее Управление, истец) в отзыве на заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Муниципальное казённое учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании 5 712 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 4.2 договора аренды муниципального нежилого помещения № 53 от 23.01.2009 за использование ответчиком не по целевому назначению нежилого помещения в виде части девятого этажа жилого дома по адресу 

<

...>, общей площадью 47,6 кв. м. 

Арбитражный суд Алтайского края решением от 12.04.2017 по делу                      № А03-2118/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворил заявленные требования, взыскал с ПАО «Ростелеком» в пользу управления 5 712 руб. штрафа по договору аренды № 53 от 23.01.2009.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.08.2017, спорное помещение в 1993 году предоставлено ответчиком для проживания ФИО3, данное лицо постоянно проживает в названной квартире, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, согласно выписке из технического паспорта, выписке из ЕГРН,  указанное помещение является жилым – квартирой, что каких-либо решений о переводе указанного помещения из жилого в нежилое не принималось.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из представленных в дело документов усматривается, что на момент рассмотрения арбитражного дела (12.04.2017) ответчику не были и не могли быть известны обстоятельства, установленные Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.08.2017. 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2017 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

 

                                                         Р Е Ш И Л:

заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала удовлетворить, решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2017 по делу        № А03-2118/2017 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании  21.11.2017  в 15.30. в помещении Арбитражного суда Алтайского края по адресу: 

<

...>, кабинет № 213. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                                                                                         М.Н. Атюнина