АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31379/2025

город Саратов

25 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Верго-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

о взыскании задолженности,

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 12.01.2926;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство-С» (далее - ООО «Благоустройство-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верго-С» (далее - ООО «Верго- С», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 68 от 01.07.2022 в размере 1 868 955 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,

надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.02.2026 был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 18.02.2026, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком отзыв на иск представлен не был.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между ООО «Верго-С» (Заказчик) и ООО «Благоустройство-С» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 68, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу системы автоматического пожаротушения в ТК со станцией техобслуживания (1 очередь строительства) по адресу: г.Саратов, Усть- Курдюмское шоссе (Алексеевский овраг) согласно коммерческого предложения, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.4 договора при завершении работ Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ Ф-2 для подписи в течение 10 рабочих дней или дачи мотивированного отказа от приемки работ.

Сумма договора составляет 1 868955 руб. (п.2.1).

Согласно пункту 3.1 договора оплата производится Заказчиком по факту выполнения работ в течение 1 месяца после подписания сторонами акта сдачи - приемки работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с пунктам 4.4 и 4.5 договора начало работ - 01.07.2022, окончание работ – 4 квартал 2022 г.

Подрядчик принятые на себя обязательства по договору выполнил на общую сумму 1 868955 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № б/н от 26.12.2022, подписанного сторонами без замечаний.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2025 с требованием оплаты задолженности по договору.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда № 68 от 01.07.2022 подлежат удовлетворению в размере 1 868 955 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верго-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность по договору подряда № 68 от 01.07.2022 в размере 1 868 955 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 069 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков