АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18292/2022

Дело № А65-19091/2021

г. Казань

23 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лениногорские тепловые сети»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022

по делу № А65-19091/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лениногорские тепловые сети» к муниципальному казенному учреждению Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан, о досрочном расторжении договора аренды,  третьи лица: Исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лениногорские тепловые сети» (далее – истец, ООО «ЛТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  муниципальному казенному учреждению Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан (далее – ответчик) о досрочном расторжении договора аренды от 02.07.2018 № 014-0325 и обязании принять по акту приема-передачи муниципальное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.03.2022 решение отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление отменить, оставив в силе решение  суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что условия договора  являются для него кабальными,  а отказ ответчика от расторжения договора ущемляет его законные права и интересы. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 12.05.2022 был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 17.05.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № 014-0325, согласно которому истец принял в аренду систему теплообеспечения и теплоснабжения, котельные муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан.

Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 01.07.2018 по 01.06.2019.

Дополнительным соглашением от 10.06.2019 стороны установили, что по истечении срока договора он автоматически пролонгируется на 11 месяцев на тех же условиях до заключения концессионного соглашения. 

Пунктом 2.4 договора предусмотрено право ответчика на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке в связи с изменениями порядка расчета или перечисления арендной платы представительным органом муниципального образования. 

Согласно пункту 4.1 договора аренды дополнения и изменения условий договора, его расторжение производятся по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами и оформляются дополнительным соглашением.

Истец, считая, что исключение Госкомитетом РТ по тарифам расходов по договору аренды муниципального имущества из тарифа на тепловую энергию привели к убыткам арендатора, обратился к ответчику с просьбой о соразмерном уменьшении арендной платы. 

Поскольку ответчиком соответствующих мер принято не было, истцом направлено уведомление о расторжении договора и возврате имущества с приложением проекта соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи имущества. 

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости расторжения договора аренды и возврате арендованного имущества, поскольку изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. При заключении договора истец добросовестно исходил из того, что  существенного изменения обстоятельств не произойдет и расходы общества по арендной плате будут учтены при установлении тарифов. Оставление в силе договора аренды влечет для истца существенные убытки. 

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда.

При этом устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 421, 422, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации  от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд исходил из того, что изменение подхода в тарифообразовании не влечет одновременного наступления всех необходимых для расторжения договора условий и не является существенным изменением обстоятельств, которое истец не мог разумно предвидеть, и тем самым достаточными для расторжения договора на основании решения суда. 

При  этом судом установлено, что размер арендной платы определен на основании отчета независимого оценщика и установлен в пункте 2.1 договора, истцом не был оспорен. Указанный размер арендной платы не поставлен в зависимость от изменения тарифной политики на тепловую энергию. 

С предложением включить в договор аренды условие о досрочном расторжении по требованию арендатора в связи с изменением подхода в тарифообразовании, истец не обращался.

Апелляционный суд указал, что вступая в договорные отношения по своей инициативе, при должной степени осмотрительности, истец мог предусмотреть негативные последствия, в том числе и возможные изменения в тарифообразовании. 

Кроме того, суд указал на взаимосвязь объектов теплоснабжения истца с арендованным имуществом, технологическое разделение которых без нарушения их целостности невозможно.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы истца, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанций с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А65-19091/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

СудьиЭ.Р. Галиуллин

И.Р. Нагимуллин