АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2019 года

Дело №

А55-34309/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  13 ноября 2019 года  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "СКАТ", Россия 443011, г. Самара, Самарская область, ул. Советской Армии д. 245, корп. Е

к Администрации городского округа Самара; Департаменту управления имуществом городского округа Самара Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Куйбышева д. 137; Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Л. Толстого д. 20

о признании права собственности

третьи лица:

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099, 

<

...>;

2.Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области 443020, Самарская обл., г. Самара г, Ленинская, 25а;

при участии в заседании

от истца –  ФИО3, доверенность от 07.11.2018, ФИО4, доверенность от 02.09.2019,

от ответчика 1  – ФИО5, доверенность от 18.12.2018,

от ответчика 2 - ФИО5, доверенность от 09.01.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены,

В заседании 11.11.2019 объявлен перерыв до 13.11.2019 до 11 часов 15 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самаркой области www.samara.arbitr.ru. 

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании права собственности на ½  долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 975,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, б/н, кадастровый номер: 63:01:0639001:222 (с учетом  уточнения заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 05.07.2019).

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Департамент управления имуществом городского округа Самара представил отзыв на иск, который судом приобщен к материалам дела.

От Администрации городского округа Самара поступил отзыв на иск, который судом приобщен к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились, причину неявки не пояснили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчиков, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец ссылается на то, что он является собственником нежилого здания, общей площадью 2 427,5 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 245, кадастровый номер 63:01:0639001:745. Данный объект расположен на земельном участке общей площадью 975,4 кв.м. (адрес: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, б/н) кадастровый номер 63:01:0639001:222, принадлежащем Истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве ½. При этом, согласно данным Росреестра, иные участники общей долевой собственности не зарегистрированы.

Кроме того общество указывает на то, что иные строения на земельном участке отсутствуют.

Земельный участок кадастровый номер 63:01:0639001:222 был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка № 3 от 25.12.1997 у ООО «ЧИН». Буквальное содержание данного договора предполагает передачу ООО «ЧИН» в индивидуальную собственность ОАО «Телерадиокомпания «СКАТ» (правопредшественник Истца) земельного участка площадью 975,4 кв.м. по адресу: 

<

...> б/н Октябрьский район. На основании данного договора ОАО «Телерадиокомпания «СКАТ» было выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары Свидетельство на право общей долевой собственности на землю № 4157 от 21.01.1998, без указания размера доли в праве. При этом, причины выдачи Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары Свидетельства на право общей долевой собственности на землю, в то время как договор купли-продажи земельного участка предполагал приобретение в индивидуальную собственность, не известны.

Продавец земельного участка – ООО «ЧИН» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) был переименован 29.10.2012 в ООО «Пром-Сервис», а 14.05.2014 ликвидирован.

Право собственности ОАО «Телерадиокомпания «СКАТ» 02.09.2009 было зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области – с определением доли ½ в праве общей долевой собственности, иные участники долевой собственности не зарегистрированы. Запись регистрации № 63-63-01/236/2008-298.

Право общей долевой собственности (доля в праве ½) на земельный участок 30.03.2015 было зарегистрировано за ООО «Телерадиокомпания «СКАТ» в связи с реорганизацией ОАО «Телерадиокомпания «СКАТ» в форме преобразования в ООО «Телерадиокомпания «СКАТ» на основании Передаточного акта от 29.07.2014 (Приложение № 2 к протоколу от 29.07.2014). Иные участники общей долевой собственности не зарегистрированы. Запись регистрации 63-63/001-63/001/770/2015-3338/2.

Истец поясняет, что поскольку единственным покупателем здания и земельного участка являлось ОАО «Телерадиокомпания СКАТ», договор купли-продажи № 3 от 25.12.1997 предполагал передачу здания и земельного участка в индивидуальную собственность ОАО «Телерадиокомпания СКАТ», а на земельном участке кадастровый номер 63:01:0639001:222 отсутствовали иные строения (что подтверждается графическим материалом, приложенным к Свидетельству на право собственности на землю № 4157 от 21.01.1997, и Справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета, а именно, информацию о наличии (отсутствии) ОКС, служебных построек и регистрации права собственности на них до 05.08.1998), у Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары не имелось оснований для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 63:01:0639001:222, что свидетельствует о допущенной регистрационным органом ошибке и нарушении прав Истца.

Отсутствие на данном земельном участке иных строений подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец пояснил, что с учетом того, что договор купли-продажи земельного участка № 3 от 25.12.1997 предполагал передачу земельного участка в индивидуальную собственность истца, при выдаче комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары свидетельства о праве собственности на землю была допущена очевидная ошибка, а истец с момента приобретения земельного участка владеет и пользуется им целиком как собственным, а также несет бремя его содержания, права Истца на земельный участок подлежат защите путем признания права индивидуальной собственности на земельный участок.

При этом истец указывает на то, что нарушение индивидуального права собственности Истца заключается именно в наличии и сохранении записи ЕГРН об ½ доле в праве общей долевой собственности на земельный участок. Заявленное Истцом требование о признании права индивидуальной собственности направлено на устранение такого нарушения путем установления индивидуального права собственности на земельный участок, право общей собственности на который не могло возникнуть в силу закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В письменных пояснениях и отзыве на иск ответчики поясняют, что поскольку спор о праве с ответчиком отсутствует, удовлетворение исковых требований не повлечет нарушения законных прав и интересов администрации и департамента; что против удовлетворения исковых требований ответчики не возражают.

От Управления Росреестра по Самарской области в материалы дела в ответ на запрос суда поступил договор №3 купли-продажи земельного участка от 25.12.1997, который был представлен для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> б/н, Октябрьский район.

Согласно п.1 договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность ½ долю земельного участка, общей площадью 1950,80 кв.м, с кадастровым номером №118 площадью 975,4 кв.м под зданием профилактория в границах прилагаемого к договору плана земельного участка.

При внесении сведений в ЕГРН была допущена ошибка, в части указания доли в праве и площади земельного участка, а именно в свидетельстве о государственной регистрации права от 02.02.2009 (т.1 л.д. 64) указано, что объектом права является земельный участок площадью 975,40 кв.м., вид права – общая долевая собственность, что противоречит условиям договора купли-продажи, представленного для регистрации права.

При регистрации перехода права собственности к истцу, указанная реестровая ошибка была перенесена в сведения из ЕГРН, подтверждающие право собственности ОАО «Телерадиокомпания СКАТ», о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 30.03.2015 (т. л.д. 66)

В силу норм статей 12, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 20.02.2014 N 361-О, от 27.10.2015 N 2412-О, от 28.01.2016 N 140-О, от 07.07.2016 N 1421-О, от 21.09.2017 N 1791- О, N 1792-О и от 19.12.2017 N 2942-О).

Согласно части 3 статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В соответствии с частью 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В рассматриваемом случае истцом выбран неверный способ защиты права, так как спор о праве между истцом и ответчиками отсутствует, а ошибочное указание при регистрации права на земельный участок характеристик объекта является реестровой ошибкой и не требует обращения с иском о признании права собственности.

Избрание истцом неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

Кроме того, истцом не представлено доказательств самостоятельного обращения в регистрационный орган с заявлением об исправлении указанной ошибки, в связи с чем обращение с иском о признании права собственности на земельный участок является преждевременным, поскольку истцом не исчерпаны все способы защиты нарушенного права во внесудебном порядке.

Указание ответчиками в отзыве на иск и пояснениях на то, что они не возражают против удовлетворения исковых требований не может быть расценено судом как безусловное основание для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца и оплачены им при подаче настоящего иска в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1