АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8168/2024

Дело № А12-24208/2023

г. Казань

09 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Махмутовой Г.Н., Страдымовой М.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин  

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 о возвращении апелляционной жалобы  

по делу № А12-24208/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛукойлВолгоградэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Расчетный  

центр Волжский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации городского округа – город Камышин (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области, о взыскании судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл- Волгоградэнерго» (далее – ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 43 508,09 руб. основного долга по договору теплоснабжения, 11 458,81 руб. неустойки.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 43 340 руб. 79 коп. основного долга, 9645 руб. 84 коп. пени, 2120 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.  

ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» 24.12.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комитета судебных расходов в размере 30 000 руб. С учетом последующих уточнений от 19.03.2025 взыскиваемая сумма расходов составляет: 5000 руб. в рамках отчета от 13.11.2023 за подачу иска в порядке упрощенного производства; 10 000 руб. в рамках отчета от 15.12.2023 в связи с переходом в общий порядок рассмотрения дела; 15 000 руб. в рамках отчета от 13.11.2024 при представлении интересов в суде апелляционной и кассационной инстанций.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2025 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по  

оплате юридических услуг в размере 19 961 руб. 55 коп. В остальной части заявленных требований отказано.  

Комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное судебное определение.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 02.06.2025 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 30 000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление в лиц, участвующих в деле копии апелляционной жалобы, которая у них отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.  

15 мая 2025 года от Комитета поступил список почтовых квитанций, подтверждающих направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, представлены не были.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 жалоба возвращена заявителю на основании части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Заявитель считает, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы органом государственной власти уплате не подлежит в силу 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.  

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.  

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.  

В частности, разъяснено, что учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, органа местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции.  

Указано, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ является его участие в судебном споре,  

не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.  

В рассматриваемом случае Комитет обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции по настоящему делу.  

Комитет участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений; предметом спора является взыскание неосновательного обогащения, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.  

Заявителем не представлено доказательств того, что он участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями к ним, правомерно исходил из отсутствия оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины.  

Выводы суда соответствуют правовым подходам судебной практики (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2025 № 308-ЭС25-775 (2), от 20.01.2025 № 307-ЭС24-23858).  

Таким образом, ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины), суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства.  

Оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А12-24208/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова 

Судьи Г.Н. Махмутова 

 М.В. Страдымова