Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                           Дело № А32-20991/2017

31.07.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Чеснокова А.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу г. Краснодар 

к ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (протокол об административном правонарушении от 19.05.2017 № АП-23/9/1918)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – заинтересованное лицо, общество) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензиями № 135993 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом, в отзыве на заявление указывает на отсутствие вины общества в совершенном правонарушении, поскольку на основании агентского договора № 01/25/1157-16 от 31.08.2016 регистрацию заявлений, поступающих в адрес общества, осуществляет ООО «Ростелеком – Розничные Системы». В данном случае сотрудником ООО «Ростелеком – Розничные Системы», а не ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» не зарегистрировано обращение гражданина.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» осуществляет деятельность на оказание телематических услуг связи на основании лицензии N 135993 сроком действия до 16.02.2021.

03.05.2017 административным органом с целью проверки информации, поступившей от пользователя услуг о нарушении его прав, проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением обществом лицензионных условий и обязательных требований.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что административным органом в результате рассмотрения обращения, поступившего от гражданки ФИО1 (вх. письмо от 28.02.2017 № 1538), установлено нарушение порядка регистрации и рассмотрения претензий.

В отношении предприятия, в присутствии представителя общества ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 19.05.2017 № АП-23/9/1918 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ), регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ, лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пункт 36 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Как следует из материалов дела, предприятие имеет лицензию от 16.02.2016 № 135993 на оказание  телематических услуг связи. Срок действия лицензии – 16.02.2021.

Согласно пункту 5 лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 4 ст. 55 ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно п. 7 ст. 55 ФЗ «О связи» претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. 

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее - Правила N 575).

Согласно п. 59 Правил N 575 при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию телематических услуг связи абонент и (или) пользователь до обращения в суд предъявляют оператору связи претензию.

В соответствии с п. 60 Правил N 575 претензия предъявляется в письменной форме и подлежит регистрации в день получения ее оператором связи.

Материалами дела подтверждается, что гражданкой ФИО1 подана претензия. Однако, указанное заявление, поступившее 10.10.2016, не было зарегистрировано оператором связи.

При таких обстоятельствах, несоблюдение обществом порядка регистрации письменного обращения гражданина подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт осуществления деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 19.05.2017 № АП-23/9/1918.

Поскольку доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.При этом, доводы заинтересованного лица о том, что на основании агентского договора № 01/25/1157-16 от 31.08.2016 регистрацию заявлений, поступающих в адрес общества, осуществляет ООО «Ростелеком – Розничные Системы», в связи с чем правонарушение допущено не сотрудником общества, а сотрудником ООО «Ростелеком – Розничные Системы», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заключение гражданско-правового договора не может исключить обязанность по выполнению обществом лицензионных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 6971/10 от 2 ноября 2010 года, совершенное обществом правонарушение посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Принимая во внимание, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение гражданки ФИО1, исходя из существа допущенного предприятием правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан следует вывод о том, что вменяемое обществу правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10.

В данном случае гражданка ФИО1 является физическим лицом, воспользовавшийся услуги связи для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, согласно Федеральному закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является потребителем услуг связи. 

Таким образом, требование управления о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании на основании протокола об административном правонарушении от 19.05.2017 № АП-23/9/1918 является обоснованным и подлежит удовлетворению.      

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание систематическое нарушение предприятием лицензионных требований (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 по делу А32-38728/2016), суд считает возможным применить административное наказание за совершенное предприятием правонарушение в виде административного штрафа в размере 31000 рублей, что в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1 14.1, 26.1-26.3, 26.11, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Привлечь Публичное акционерное общество междугородной и международной  электрической связи  «Ростелеком» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенное  по адресу: 191002, 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 31 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Краснодарскому краю (для Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу),

лицевой счет 0318А18760

ИНН 

<

***>

КПП 231201001

Банк – Южное ГУ Банка России г. Краснодар

БИК 040349001

р/с 

<

***>

ОКТМО 03701000

КБК 09611690020026000140

УИН 09600000000005548368

Назначение платежа – административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                         А.А. Чесноков