АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18792/2022

г. Уфа

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2023 года

Полный текст решения изготовлен 18.08.2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Сити-сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 2) Общество с ограниченной ответственностью УК «Технологии управления» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности  по оплате коммунальных услуг в размере 136 717 руб. 20 коп., пени в размере 43 259 руб. 60 коп. за период с 01.11.2018 по 29.06.2022

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, доверенность от 15.11.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 29.06.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,

слушатель: ФИО5, паспорт,

от иных лиц представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности  по оплате коммунальных услуг  в размере 136 717 руб. 20 коп., пени в размере 43 259 руб. 60 коп. за период с 01.11.2018 по 29.06.2022.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Представители третьих лиц явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ответчик) является собственником:

- нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Зорге, 45/6, общей площадью 76,4 кв.м., 4 этаж, номер на поэтажном плане 2, 19/25 доли общей площади помещений, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.05.2016 г.;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Зорге, 45/6, общей площадью 22,71 кв.м., 4 этаж, номер на поэтажном плане 5, 19/25 доли общей площади помещений, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.06.2016 г.;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Зорге, 45/6, общей площадью 412,8 кв.м., 4 этаж, номер на поэтажном плане 1.

Общим собранием собственников нежилых помещений по адресу: 

<

...> от 12.01.2017 г., оформленного протоколом общего собрания №1 от 12.01.2017 г. принято решение о выборе управляющей организацией ООО «Эталон» и заключение договора по управлению многоэтажным зданием с собственниками нежилых помещений, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.3.1 договора управления многоквартирного дома с собственником нежилого помещения собственник обязуется своевременно и в установленном порядке оплачивать предоставленные услуги, а также возмещать управляющей организации расходы, связанные с управлением и эксплуатацией общего имущества дома. Данные расходы подлежат включению в счет - извещение на оплату услуг (в соответствии со ст. 158 п. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1 договора размер платы услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества дома устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной площади занимаемого собственником помещения.

Согласно п. 4.6 договора плата за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По расчету истца, задолженность ответчика по коммунальным платежам составляет 136 717 руб. 20 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей подразумевается наличием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Несение собственником бремени расходов по содержанию закон связывает с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома. При этом не имеет значения, собственником жилого или нежилого помещения является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, будучи собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Зорге, 45/6: общей площадью 76,4 кв.м., 4 этаж, номер на поэтажном плане 2, 19/25 доли общей площади помещений; общей площадью 22,71 кв.м., 4 этаж, номер на поэтажном плане 5, 19/25 доли общей площади помещений; общей площадью 412,8 кв.м., 4 этаж, номер на поэтажном плане 1, функции по управлению которого возложены на истца, не исполняет обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг. 

По расчету истца задолженность ответчика составляет 136 717 руб. 20 коп. на 01.11.2018г.

Суд неоднократно предлагал истцу представить подробный расчет задолженности, уточнить период образования задолженности, представить платежные поручения, подтверждающие частичную оплату.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Истец определения суда не исполнил, доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, направления ответчику актов и счетов оказанных услуг на сумму исковых требований, как и самих актов и счетов, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

В силу ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несения им расходов по коммунальным услугам достаточными и убедительными аргументами и доказательствами.

Между тем, документально не подтвержденные доводы истца о наличии на стороны ответчика задолженности, с учетом непредставления в материалы дела достаточных и надлежащих  доказательств не могут быть положены в основу судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение истцом  необходимых процессуальных действий влечет для истца  соответствующие негативные правовые последствия.

Определения суда истцом не исполнены, истцом документально не подтверждён объем потребленных ответчиком коммунальных услуг на заявленную сумму, основания взыскания с ответчика.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что решением Советского районного суда г.Уфы от 15.11.2021 по делу №2-3794/2021 признано недействительным решение общего собрания собственников нежилых помещений, оформленных протоколом №1 от 05.07.2019. Таким образом, ООО «Эталон» не являлась управляющей компанией. ФИО2 добросовестно оплачивала все коммунальные услуги новой управляющей компании, что подтверждается актами сверки. 

Ответчиком представлены выписки по счету за период с 01.01.2011г. по 30.11.2022г., из которой следует, что ИП ФИО2 произведена оплата за технической обслуживание спорных нежилых помещений за период апрель 2017 года – февраль 2019 года на сумму 495 179,00 рублей.

Доказательств, что истец при расчете исковых требований учел, произведенные платежи, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению платежей имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов. Течение срока исковой давности начиналось после 10-го числа последнего месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 01.07.2022г.

Судом установлено, что из представленного в материалы дела расчета пени следует, что спорная задолженность в размере 136 717 руб. 20 коп. образовалась до 01.11.2018г.

Поскольку истец не уточнил период образования спорной задолженности, суд исходит из того, что истец просит задолженность по состоянию на 01.11.2018г. в размере 136 717 руб. 20 коп.   

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание дату подачи иска в суд 01.07.2022, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в любом случае истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не указан период образования долга, размер ежемесячных платежей, не представлены первичные бухгалтерские документы в подтверждение задолженности, заявление о пропуске срока исковой давности, а также представленные доказательства об оплате долга, суд в силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит исковые требования заявленными необоснованно.

При отсутствии оснований для взыскания долга требование о взыскании пени за просрочку оплаты удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 399 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Шайхутдинова