ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-154960/2016

город Москва

17 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Ремспецсервис-ЧН" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 26 октября 2016 года по делу № А40-154960/2016, 

принятое судьей Абрековым Р.Т. 

по иску ООО ЧОП "Святогор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Ремспецсервис-ЧН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере  1 336 333,00 руб., неустойки в размере 133 633 руб. по договору оказания охранных услуг №03/13 от 01.01.2013г.

Решением суда от 26.10.2016 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц. 

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

01.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор оказания охранных услуг № 03/13, в соответствии с которым истец оказал ответчику в период с  мая 2015 года по апрель 2016 года услуги по услуги по охране имущества ответчика, находящегося в собственности, оперативном управлении, расположенного по адресу: 

<

...> – территория, принадлежащая жилому дому и подземный гараж (далее - Объект). 

По условию сделки (п.3.2.1, 4.1,4.3.) ответчик обязался обязан своевременно и в соответствии с условиями Договора оплачивать услуги Исполнителя. Стоимость услуг в определена Сторонами в размере 110 000 руб., окончательная сумма расходов за оказанные Истцом услуги определяется Актом об оказанных услугах, который является основанием для выставления Истцом счета, а также основанием для расчетов между Сторонами.

Истец представил в материалы дела акты об оказанных услугах по охране Объекта за период с мая 2015г. по апрель 2016г., подписанные обеими сторонами, сумма оказанных услуг всего составляет 1 336 333,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 0,1 %, но не более 10% от суммы оказанных услуг. Истец начислил ответчику пени в размере 133 633 руб. на основании п.5.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности и пени в заявленном размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку при просрочке собственниками помещений в многоквартирном доме исполнения обязательства по внесению платы за услуги по охране управляющая организация имеет право применить к ним меру ответственности, предусмотренную статьей 155 ЖК РФ.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2016 года по делу А40-154960/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.Ю. Левина 

Судьи:  Г.Н. Попова 

 О.Н. Семикина