Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70763/2023

12 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗАВОД ВОЗДУШНЫХ СИСТЕМ" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ" 

о взыскании, 

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2024; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗАВОД ВОЗДУШНЫХ СИСТЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ" о взыскании 5 839 822,17 руб. задолженности, 642 955,56 руб. неустойки.

Ответчик представил отзыв на иск.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 между Истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод воздушных систем» (ООО «НПП «ЗЕВС») и Ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (ООО «НГТИИ») был заключен договор поставки № К/13-21-32 (далее – Договор). 

17.02.2022 Истец и Ответчик заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору. 

Согласно условиям Договора и на основании Спецификации № 2 от 08.11.2021  Истцом в адрес Ответчика была произведена поставка товара – систем кондиционирования воздуха и оборудования для них (далее – Товар) на общую сумму 100 068 439 руб. 06 коп., что подтверждается товарными накладными.

Согласно пункту 3 Спецификации № 2 к Договору оплата за Товар производится в следующие сроки: 

- первый авансовый платеж в размере 50% от суммы спецификации – в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации Сторонами и выставления счета;

- оставшиеся 50% от стоимости продукции (партии продукции по Спецификации) – в течение 10-ти рабочих дней с даты уведомления о готовности продукции (партии продукции) к отгрузке. 

В нарушение условий Договора Ответчик выполнил свои обязательства по оплате поставленного Товара частично. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 229-23 от 06.04.2023) с требованием о погашении задолженности. 

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С доводами Истца Ответчик не согласен по следующим основаниям.

Истец документально не подтверждает заявленные исковые требования в размере 15 839 822,37 рублей (отсутствуют акт сверки, платежные поручения). В рамках Спецификации от 08.11.2021 № 2 (далее – Спецификация № 2) Ответчиком в адрес Истца были произведены следующие платежи:

- платежное поручение № 12966 от 21.12.2021 на сумму 9 944 923,90;

- платежное поручение № 2340 от 05.03.2022 на сумму 20 052 501,50;

- платежное поручение № 4715 от 29.04.2022 на сумму 15 000 000,00;

- платежное поручение № 511 от 23.05.2022 на сумму 5 005 833,00;

- платежное поручение № 512 от 23.э05.2022 на сумму 6 366 120,27;

- платежное поручение № 819 от 26.05.2022 на сумму 9 139 461,78;

- платежное поручение № 5137 от 08.06.2022 на сумму 9 826 166,95;

- платежное поручение № 5898 от 30.06.2022 на сумму 4 893 609,30;

- платежное поручение № 888 от 03.02.2023 на сумму 4 000 000,00;

- платежное поручение № 7822 от 14.09.2023 на сумму 2 330 489,44;

- платежное поручение № 7826 от 14.09.2023 на сумму 7 669 510,56.

Общая сумма платежей составила 94 228 616,70 рублей.

При этом цена Спецификации № 2 составляет 99 449 239,06 рублей. 

Ответчик указывает, что в заключенном между Истцом и Ответчиком Договоре, как и в Спецификации № 2, прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в качестве меры ответственности не предусмотрено. Полагает, что требование Истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты авансового платежа не подлежат удовлетворению.

Суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено. 

С учетом доводов ответчика и уточнения расчетов истец уменьшил размер исковых требований до 5 839 822,17 руб. задолженности, 642 955,56 руб. неустойки.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга с учетом уточнений.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 642 955,56 руб. 

Согласно пункту 8.3. Договора (в редакции Протокола разногласий к Договору) в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара, при условии исполнения Поставщиком встречных обязательств по предоставлению документов, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 8.3 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 642 955,56 руб.

Довод ответчика об отсутствии соглашения о неустойке суд полагает необоснованным, поскольку спецификация № 2 содержит пункт 3 о порядке оплаты, на основании которого можно установить начало и период просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗАВОД ВОЗДУШНЫХ СИСТЕМ" (ИНН 

<

***>) 5 839 822,17 руб. задолженности, 642 955,56 руб. неустойки, 41 528 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗАВОД ВОЗДУШНЫХ СИСТЕМ" из федерального бюджета 63 267 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1168 от 21.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.