АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-17055/2022

г. Калуга

27  марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024.

 

              Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Радюгиной Е.А.

 

ФИО1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемзиной Л.И.

 

При участии в заседании:

 

от ООО "Тихий Дон" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

ФИО2, ФИО3 - представителей (доверен. от 06.02.2024 №10-24/ТД)

 

от  Межрайонной ИФНС России №14 по Воронежской области (

<

...>)

 

ФИО4 - представителя (доверен. от 26.12.2023 №04-07/16992)

ФИО5 - представителя (доверен. от 26.12.2023 №04-07/16985)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихий Дон" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу №А14-17055/2022, 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тихий Дон" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области от 14.03.2022 №694 в части доначисления налога на прибыль в размере 14396415руб., пени в размере, соответствующим оспариваемой недоимке, применения штрафа по п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 179955руб.19коп., об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем учета переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 2191468руб. в составе операций по расчету с бюджетом с отражением такой переплаты в карточке "Расчеты с бюджетом".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

         Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Тихий Дон" за 2017-2019 годы, по результатам которой принято решение от 14.03.2022 №694 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

         Решением УФНС России по Воронежской области от 11.07.2022 №15-2-18/20457@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись частично с решением инспекции, ООО "Тихий Дон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации относится к доходам иностранной организации, полученным от источников в Российской Федерации, и подлежит обложению налогом процентный доход от следующих долговых обязательств любого вида, включая облигации с правом на участие в прибылях и конвертируемые облигации:

государственные и муниципальные эмиссионные ценные бумаги, условиями выпуска и обращения которых предусмотрено получение доходов в виде процентов;

иные долговые обязательства российских организаций, индивидуальных предпринимателей, не указанные в абзаце втором настоящего подпункта;

долговые обязательства иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, при условии, что задолженность, по которой выплачиваются проценты, возникла в связи с деятельностью указанного постоянного представительства;

В соответствии с п.1.1 ст.309 НК РФ доходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Согласно п.3 ст.309 НК РФ доходы, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи, являются объектом налогообложения по налогу независимо от формы, в которой получены такие доходы, в частности, в натуральной форме, путем погашения обязательств этой организации, в виде прощения ее долга или зачета требований к этой организации.

Пунктом 1 статьи 310 НК РФ предусмотрено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, либо индивидуальным предпринимателем, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

Пунктом 1 статьи 269 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) предусмотрено, что в целях настоящей главы под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от способа их оформления.

По долговым обязательствам любого вида доходом (расходом) признаются проценты, исчисленные исходя из фактической ставки, если иное не установлено настоящей статьей.

По долговым обязательствам любого вида, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с настоящим Кодексом контролируемыми сделками, доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений раздела V.1 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункта 2 статьи 269 НК РФ в целях настоящей статьи контролируемой задолженностью признается непогашенная задолженность налогоплательщика - российской организации по следующим долговым обязательствам этого налогоплательщика (если иное не предусмотрено настоящей статьей):

1) по долговому обязательству перед иностранным лицом, являющимся взаимозависимым лицом налогоплательщика - российской организации в соответствии с подпунктом 1, 2 или 9 пункта 2 статьи 105.1 настоящего Кодекса, если такое иностранное лицо прямо или косвенно участвует в налогоплательщике - российской организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта;

2) по долговому обязательству перед лицом, признаваемым в соответствии с подпунктом 1, 2, 3 или 9 пункта 2 статьи 105.1 настоящего Кодекса взаимозависимым лицом иностранного лица, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи.

Судами установлено, что между компанией "Velazo Trading Limited" (Кипр) (заимодавец) и ЗАО "Тихий Дон" (в настоящее время ООО "Тихий Дон", заемщик) 20.04.2006 был заключен договор займа №011/2006, по условиям которого заимодавец передает заемщику заем, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п. 1.1); заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 3000000 долларов США. Размер процентной ставки за пользование "заемщиком" денежными средствами составляет 13,2% годовых от основной суммы займа.

Сторонами согласовано, что оплата процентов по займу и возврат суммы основного долга производятся заемщиком в долларах США не позднее 31.12.2009. Проценты по займу уплачиваются заемщиком на основании представленного заимодавцем расчета.

В соответствии с дополнительными соглашениями к указанному договору сумма займа предоставляется в российских рублях и составляет 600000000 руб. Процентная ставка за пользование заемщиком денежными средствами устанавливается в размере 3% годовых. Срок оплаты процентов по займу и возврат суммы основного долга продлялся и установлен не позднее 31.12.2017.

Между компанией "Velazo Trading Limited" (Кипр) (займодавец) и ООО "Тихий Дон" (заемщик) были заключены договоры займа от 02.12.2016 №V21216/1, №V21216/2, по условиям которых займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей (в каждом договоре), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Заем предоставляется сроком до 31.12.2017 включительно. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 3% годовых.

Согласно дополнительному соглашению от 22.12.2017 №1 к указанным договорам заем предоставляется на срок до 31.12.2022 включительно.

Поскольку сумма основного долга и начисленных процентов заявителем не  были уплачены, у ООО "Тихий Дон" имелась задолженность по долговым обязательствам (займам) перед иностранной компанией "Velazo Trading Limited".

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Тихий Дон" единственным учредителем в 2017-2019 годах (до 11.06.2019) являлась российская организация АО "АнРуссТранс" ИНН 

<

***> (Москва), доля в уставном капитале составляла 100%.

Учредителями АО "АнРуссТранс" в 2017-2019 гг. являлись: иностранная компания "ANRUSSTRANS LIMITED" (Кипр), которой принадлежит 99% доли уставного капитала и физическое лицо ФИО6 (ИНН 

<

***>) с долей участия 1%, являющийся председателем совета директоров АО "АнРуссТранс".

При этом, компания "ANRUSSTRANS LIMITED" является владельцем доли 100%  компании "Velazo Trading Limited".

Так как доля косвенного участия компании "Velazo Trading Limited" (Кипр) в уставном капитале ООО "Тихий Дон" через последовательность участвующих организаций: компания "ANRUSSTRANS LIMITED" (Кипр), АО "АнРуссТранс" составляла 99% в 2017-2019 гг., организации признаются взаимозависимыми лицами на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 105.1 НК и в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 269 НК РФ непогашенная задолженность ООО "Тихий Дон" по долговому обязательству перед взаимозависимой иностранной компанией "Velazo Trading Limited" в 2017-2018 годах признается контролируемой задолженностью.

06.03.2019 единственный учредитель заявителя АО "АнРуссТранс" принимает решение №01/2019 принять в состав участников ООО "Тихий Дон" компанию "Velazo Trading Limited" (Кипр) с увеличением уставного капитала общества за счет внесения денежного вклада третьего лица компании "Velazo Trading Limited" (Кипр) в размере 903852573руб. 

 В соответствии с Соглашением о проведении взаимозачета от 15.04.2019, заключенным между компанией "Velazo Trading Limited" (Кипр) и ООО "Тихий Дон", с момента подписания данного соглашения стороны прекратили обязательства ООО "Тихий Дон" перед компанией "Velazo Trading Limited" (Кипр) по возврату займа и начисленных по нему процентов по договорам займа  от 20.04.2006 №011/2006, от 02.12.2016 №V21216/1, от 02.12.2016 №V21216/2 и договору уступки прав (цессии) от 28.02.2019 на общую сумму 903852573,59руб., и также прекратили обязательство компании "Velazo Trading Limited" (Кипр) внести денежный вклад в уставной капитал ООО "Тихий Дон" в сумме 903852573,59 руб. путем зачета. 

Сумма процентов по данным договорам займа составила 287928309 рублей.

Сведения об изменение размера уставного капитала общества внесены в ЕГРЮЛ 11.06.2019, и с указанной даты прямая доля компании "Velazo Trading Limited" (Кипр) в ООО "Тихий Дон" 96,8%.

Учитывая перечисленные обстоятельства, налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что ООО "Тихий Дон", как налоговый агент, в 2019 году неправомерно не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет налог на прибыль в сумме 14396415руб. (287928309 руб. x 5%) при выплате процентного дохода в пользу взаимозависимой иностранной компании "Velazo Trading Limited" (Кипр) путем зачета требований по долговым обязательствам в счет взноса в уставный капитал.

         Руководствуясь положениями статей 105.1, 269, 309, 310 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998, п.1 ст.V Протокола от 07.10.2010 "О внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 5 декабря 1998 года", а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 02.10.2019 №307-ЭС19-8719, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о законности оспариваемого решения. 

 Доводы заявителя относительно даты соглашения о взаимозачете между обществом и компанией "Velazo Trading Limited" (Кипр) (15.04.2019, как считает налоговый орган, или 25.04.2019, как считает общество) были рассмотрены судами и получили надлежащую оценку в судебных актах.

 Как установлено в ходе судебного разбирательства, в рамках выездной проверки обществу направлено требование от 29.12.2020 №3604, в котором, в том числе запрошены документы, подтверждающие отсутствие претензий двух сторон в отношении контролируемой задолженности.

ООО "Тихий Дон" сопроводительным письмом от 22.01.2021 №07 представило вышеназванное соглашение о проведении взаимозачета от 15.04.2019.

Кроме того, обществом с письмом от 05.02.2021 №21 представлены бухгалтерская справка от 15.04.2019 №14, карточки счетов 75.01, 66.04, 76.09 за 2019 об операции зачета требований от 15.04.2019.

После составления 11.06.2021 акта проверки №342 в адрес общества было направлено требование от 13.12.2021 №6775 о предоставлении документов, обосновывающих внесение изменений в уставные документы налогоплательщика, документы бухгалтерской, финансовой отчетности, подтверждающей, что проценты, начисленные и включенные в расходы ООО "Тихий Дон", включены компанией "Velazo Trading Limited" в доходы, с которых исчислен и уплачен налог на территории Кипра.

 Письменными пояснениями от 12.01.2021 №26 общество сообщило налоговому органу о представлении ранее на требование от 29.12.2020 №3604 бухгалтерской справки по передаче в уставной капитал общества суммы задолженности по контролируемой задолженности и процентов по займам в 2019 году и документов по отражению сделки по передаче в уставный капитал в ООО "Тихий Дон" в бухгалтерском и налоговом учете в 2019 году, в том числе соглашения о проведении зачета от 15.04.2019.

 При этом в данных пояснениях указано, что решением №04/2019 единственного участника ООО "Тихий дон" от 20.05.2019 одобрено соглашение о проведении взаимозачета от 25.04.2019. Однако какие-либо дополнительные документы, связанные с соглашением от 25.04.2019, в адрес инспекции в рамках выездной проверки не направлены.

        Представленное обществом впоследствии в Межрайонную ИФНС России №12 по Воронежской области 04.06.2019 в составе документов для государственной регистрации увеличения уставного капитала общества соглашение о зачете взаимных требований от 25.04.2019, происхождение которого общество не объяснило, абсолютно идентично соглашению от 15.04.2019 по форме и содержанию. 

         При этом судами учтено, что по состоянию на 15.04.2019 имелась "косвенная" взаимозависимость у налогоплательщика и иностранной компании  "Velazo Trading Limited", в то время как 25.04.2019 с учетом продажи 18.04.2019 компанией "ANRUSSTRANS LIMITED" своей доли в размере 99% в российской организации - АО "АнРусТранс" ФИО7, прекращено участие компании "ANRUSSTRANS LIMITED" (через АО "АнРусТранс") в уставном капитале общества, что, как правильно указал суд апелляционной инстанции, при идентичности текстов соглашения, их подписания сторонами и при неизменности воли сторон прекратить возникшие обязательства зачетом взаимных требований, свидетельствует о том, что соглашение от 25.04.2019 направлено исключительно на вывод компании "Velazo Trading Limited" по состоянию на 25.04.2019 из "косвенной взаимозависимости".

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что фактическим моментом выплаты процентного дохода в пользу иностранной компании "Velazo Trading Limited" (Кипр) путем зачета сумм требований по долговым обязательствам признается заключение соглашения о зачете взаимных требований применительно к моменту определения выплаты дохода 15.04.2019.

 Доводы общества об обязании учесть переплату по налогу на прибыль организаций в размере 2191468руб. в составе операций по расчету с бюджетом с отражением такой переплаты в карточке "Расчеты с бюджетом" обоснованно отклонены судами. 

 Как правильно указал суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 16.04.2013 №15638/12, Постановлении от 25.09.2012 №4050/12, налоговым законодательством установлен различный порядок исполнения налоговым органом обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, влекущего доначисление налогов, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности, и зачета сумм излишне уплаченных налогов (пеней и штрафов). 

Материалами дела подтверждено, что нарушений налогового законодательства заявителем при определении им налогооблагаемой прибыли за 2019 год в соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ налоговым органом не было выявлено  и, соответственно, выводов относительно недоимки либо переплаты по  налогу на прибыль за 2019 год оспариваемым решением не установлено.  В этой связи суды правильно указали на возможность представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год, если заявитель полагает необходимым уточнить свои налоговые обязательства. 

Следует также отметить, что в рассматриваемом случае оспариваемая обществом сумма налога на прибыль за 2019 год исчислена с дохода иностранной организации, указанного в статье 309 НК РФ, размер которого не может определяться с учетом доходов и расходов российской организации, определяемых в предусмотренном пунктом 1 статьи 247 НК РФ порядке.

        Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а повторяют доводы, заявленные в ходе судебного разбирательства, которым судами дана надлежащая правовая оценка, доводы общества основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2023 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу №А14-17055/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихий Дон" - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

        Председательствующий                                                   Е.Н. Чаусова      

 

        Судьи                                                                                 Е.А. Радюгина   

                                                                                                  

                                                                                                    ФИО1