820/2023-312047(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20275/2023

г. Владивосток

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "РЕМОНТНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХПРИМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительными торгов, при участии в заседании: от истца – ФИО2 – директор; 

от акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ» – ФИО3 по  доверенности от 30.08.2023 25АА 3566532, диплом; ФИО4 по доверенности от  30.08.2023 25АА 3566560, диплом;  

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХПРИМ» - ФИО5  по доверенности от 09.12.2023, диплом;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  иском к акционерному обществу "ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ", обществу с ограниченной  ответственностью "ЭКОТЕХПРИМ" о признании недействительным запроса  предложений на выполнение работ по восстановлению антикоррозийного и  огнезащитного покрытия металлоконструкций на объектах ППК-3-"Пересыпная  станция ПС-14" (инв. № 430361). "Здание РММ" (инв. № 100050) (реестровый номер  извещения - 32312804383) на Уральской электронной торговой площадке  (https://torgi.etpu.ru) 19.10.2023 г.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

Представитель АО «ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ» требования оспорил, по доводам,  изложенным в отзыве на иск.  

Представитель ООО "ЭКОТЕХПРИМ" против удовлетворения требований  возражал, письменного отзыва не представил.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-20275/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь  статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  разбирательство в суде первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В период с 23.09.2023 по 11.10.2023 на уральской электронной торговой  площадке (далее - УЭТП) АО «Восточный Порт» размещено извещение № 32312804383  о проведении запроса предложений в электронной форме (лот № 0028/33/23) на  заключение договора на выполнение работ по восстановлению антикоррозийного и  огнезащитного покрытия металлоконструкций на объектах ППК-3: «Пересыпная  станция ПС-14», «Здание РММ».  

На участие в запросе предложений были поданы заявки следующих участников:  ООО «Первый малярный центр», ООО «ЭКОТЕХПРИМ».  

19.10.2023 Акционерным обществом «ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ» были подведены  итоги проведённой закупки № 32312804383 на «Работы по восстановлению  антикоррозийного и огнезащитного покрытия металлоконструкций на объектах ППК-3-  "Пересыпная станция ПС-14" (инв. № 430361), "Здание РММ" (инв. № 100050)».  

17.10.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок был размещен  протокол № 32312804383-02 «.Протокол о признании претендентов участниками».  Извещение о закупке (приглашение): № 32312804383 «0028/33/23 Работы по  восстановлению антикоррозийного и огнезащитного покрытия металлоконструкций на  объектах ППК-3- "Пересыпная станция ПС-14" (инв. № 430361), "Здание РММ" (инв. №  100050)». Способ закупки: УЭТП Запрос предложений. Заказчик: АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ". Организация, разместившая сведения:  ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ  ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА".  

Согласно данному протоколу, Комиссия Заказчика АО «Восточный Порт»  приняла решение: допустить к участию в запросе предложений и признать участниками  запроса предложений, следующих участников, подавших заявку на участие в закупке на  выполнение работ по восстановлению антикоррозийного и огнезащитного покрытия  металлоконструкций на объектах ППК-3- "Пересыпная станция ПС-14" (инв. №  430361), "Здание РММ" (инв. № 100050), согласно Положению о закупке товаров,  работ, услуг в АО «Восточный Порт»: ООО «Первый малярный центр» (ИНН  

<

***>), ООО «ЭКОТЕХПРИМ» (ИНН 

<

***>).  

20.10.2023 Размещен протокол № 32312804383-03 «Протокол подведения  итогов», Комиссия приняла решение присвоить первый номер и признать победителем  запроса предложений ООО "ЭКОТЕХПРИМ".  

Указывая на то, что ООО "ЭКОТЕХПРИМ" не соответствует обязательным  требованиям пункта 5.9. Документации о закупке и Раздела 3. Технического Задания  Закупочной документации о Закупке № 33.1 -17.4/19, в том числе не обладает  необходим опытом работ, а также у него отсутствует необходимая Лицензия МЧС на  право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту  средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в связи с чем  считает, что запрос предложений проведен АО «Восточный Порт» с нарушением  порядка проведения торгов в части допуска к участию лиц, которые не соответствовали  требованиям документации о закупке, истец обратился в арбитражный суд с иском о  признании торгов недействительными.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал  следующее.  

На участие в запросе предложений в электронной форме (лот № 0028/33/23) на  заключение договора на выполнение работ по восстановлению антикоррозийного и  огнезащитного покрытия металлоконструкций на объектах ППК-3: «Пересыпная  

станция ПС-14», «Здание РММ» были поданы заявки ООО «Первый малярный центр»,  ООО «ЭКОТЕХПРИМ».  

Истец заявку на участие в закупке не подавал, что первым не оспорено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением  правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по  иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167  настоящего Кодекса.  

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам,  предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  14.12.2010 N 7781/10).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может  быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом  интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него  последствия.  

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021  N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами  антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 2 от  04.03.2021) конкурентные закупки, проведенные с нарушением правил части 1 статьи  17 Закона о защите конкуренции, и договор, заключенный по их результатам, могут  быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа и (или)  заинтересованного лица (часть 4 статьи 17, часть 5 статьи 18 Закона о защите  конкуренции). К заинтересованным лицам, имеющим право на оспаривание  конкурентной закупки и договора, заключенного с победителем (оспоримой сделки),  относятся, в частности, участники такой процедуры, конкурентной закупки, стороны  договора, заключенного по ее результатам.  

В силу пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 04.03.2021 рассматривая  иски заинтересованных лиц о признании конкурентных закупок, договоров,  заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их  недействительности, суд проверяет:  

- наличие нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции", в том числе что совершенное действие (бездействие)  привело или может привести к недопущению, ограничению или устранению  конкуренции;  

- ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом  интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в  частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца,  например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений  проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий  торгов (статьи 166, 449 Гражданского кодекса, статья 17 Федерального закона от  26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно общему подходу, применяемому Судами при рассмотрении подобных  споров, содержащемуся в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с  признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках  

исполнительного производства» иск о признании публичных торгов  недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были  нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения  торгов, не подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 70 Постановления N 50 "О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может  обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК  РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие  возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению,  нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный  пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании  публичных торгов.  

В пункте 1 Информационного письма N 101 "Обзор практики разрешения  арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных  торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что лицо,  обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать  наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных  гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут  являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи  имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут  быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на  торгах сделки.  

Таким образом, положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во  взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть  направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту  интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом  нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов,  должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и  затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов  недействительными.  

Как следует из материалов дела, истец заявку на участие в закупке не подавал. 

Сведений о том, что истец лишен был возможности подать заявку на участие в  закупке, по причине ненадлежащей организации торгов, у суда не имеется и истцом  таких обстоятельств не заявлено.  

Таким образом, истец не доказал нарушений своих прав и законных интересов,  не подтвердил реальное намерение на участие в спорной закупке, следовательно, у него  отсутствует какой-либо защищаемый интерес применительно к проведенной закупке, а  также не нарушены какие-либо имущественные права, которые могут быть  восстановлены в случае признания запроса предложений недействительным.  

Иные доводы ответчика суд не оценивает, поскольку они не являются  существенными для настоящего спора.  

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  АПК РФ фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд  пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Буров А.В.