АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15150/2022

07 июля 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15150/2022 по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом  Арамильского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отказа незаконным.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2022г;

от ответчика – не явился, извещен.

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ИП ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом  Арамильского городского округа, в котором просит:

- признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа №02-01-35/110 от 08.02.2022 г. в выдаче разрешения на использование земель незаконным.

- обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных   интересов   ФИО1   путем   возложения обязанности  подготовить  и  выдать  разрешение  на  использование  земель, испрашиваемых в письме с вх. №02-01-47/22 от 01.02.2022 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, требования не признало, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, а также в дополнениях к отзыву.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХОСНОВА» (Заявитель) обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа с заявлением (вх. №02-01-47/22 от 01.02.2022 г.) о выдаче разрешения на использование земель площадью 29 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории МО г. Арамиль, в районе ул. Новая, в кадастровом квартале 66:33:0101012, для размещения иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, согласно заявленным координатам характерных точек границ территории и приложенной к заявлению схеме.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст.39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст.39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Виды вышеуказанных объектов, указаны в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 об утверждении «Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Учитывая, что Перечень видов объектов, утв. постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. №1300 включает в себя множество разнородных видов объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, то требования пп.1 п.11 Положения, утв. постановлением Правительства Свердловской области 543-ПП от 26.08.2021 г., являются обобщенными и направлены одновременно на все вышеуказанные объекты.

В соответствии с Методическими рекомендациями по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденными Приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011 г. № 613, объекты и сооружения связи не отнесены к объектам и элементам благоустройства, то в отношении указанных объектов Правила благоустройства территории Арамильского городского округа, не могут регулировать вопросы земельных отношений и устанавливать запреты и ограничения на выдачу разрешений для размещения объектов связи со ссылкой на определяемое этими правилами расстояние до жилых зон.

Порядок и условия размещения вышеуказанных объектов на территории Свердловской области установлен Постановлением Правительства Свердловской области №543-ПП от 26.08.2021 г. «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной    собственности,    без    предоставления  земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (далее Порядок).

Заинтересованное лицо письмом №02-01-35/110 от 08.02.2022 г. отказало Обществу в выдаче разрешения на использование испрашиваемых земель со ссылкой на пп.34 ст.27 Правил благоустройства территории Арамильского городского округа, утвержденных Решением Думы Арамильского городского округа от 21.06.2021 №85/6, а также на п.6 ст.1 ч.2 Правил землепользования и застройки Арамильского городского округа, утвержденных Решением Думы Арамильского городского округа от 28.02.2013 №17/1 (в ред. от 21.06.2021 №85/8).

Учитывая, что в соответствии с Методическими рекомендациями по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденными Приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011 г. № 613, объекты и сооружения связи не отнесены к объектам и элементам благоустройства, то в отношении указанных объектов Правила благоустройства территории Арамильского городского округа, не регулируют земельные отношений и не могут устанавливать запреты и ограничения на выдачу разрешений для размещения объектов связи со ссылкой на определяемое этими правилами расстояние до жилых зон.

В противном случае, как полагает заявитель, пп.34 ст.27 указанного муниципального нормативного правового акта, принятого исключительно в сфере благоустройства территории и в рамках компетенции, предоставленной органу местного самоуправления Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131 -ФЗ, ограничивал бы действие федеральных норм земельного права (ст.39.33 и 39.36 Земельного кодекса РФ).

В свою очередь, ссылка заинтересованного лица на п.6 ст.1 ч.2 Правил землепользования и застройки Арамильского городского округа имеет противоречие с подпунктом 3 пункта 9 и пунктом 10 статьи 7 этого же нормативного правового акта, в соответствии с которыми действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами, а также что линейные объекты всегда являются разрешенным видом использования земельного участка при условии соответствия техническим регламентам.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения).

Подпунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» под сооружениями связи понимается объект инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Таким образом, антенно-мачтовое сооружение связи, является частью линии связи, функционально (через направленный радиосигнал) связанной с другими сооружениями связи, и, как следствие, линейно-кабельным сооружением связи, поскольку предназначена для размещения кабелей связи, соединяющих антенное оборудование, расположенное на ее вершине, и аппаратное оборудование, расположенное на уровне земли, а, следовательно, линейным объектом, не требующим получение разрешения не строительство.

Таким образом, оспариваемый отказ заинтересованного лица в выдаче разрешения на использование земель является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемый отказ уполномоченного органа незаконным и одновременно нарушающим права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.

Расходы по госпошлине возлагаются на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ).

Заявитель просит возместить за счет заинтересованного лица судебные издержки на представителя в размере 30 000 руб.

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела документами – договором на оказание юридических услуг от 09.03.2022г. №09-1/03/22-ВМ, чек-ордер № 15 от 23.03.2022.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованным лицом заявлено чрезмерности судебных издержек, но доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной, заинтересованным лицом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерии оценки разумности расходов на представителя приведены в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

С учётом того, что расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание объём проделанной представителем заявителя работы, подтвержденный материалами дела, категорию спора, обстоятельства дела, отсутствие доказательств ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд полагает, что требование заявителя о взыскании 30 000 руб. 00  коп. в возмещение судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа №02-01-35/110 от 08.02.2022 г. в выдаче разрешения на использование земель незаконным.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных   интересов   ФИО1   путем   возложения обязанности  подготовить  и  выдать  разрешение  на  использование  земель, испрашиваемых в письме с вх. №02-01-47/22 от 01.02.2022 г.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом  Арамильского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              П.Б. Ванин