﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8592/2021

г. Владивосток

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2536119435, ОГРН 1022501303516)

к  открытому акционерному обществу "Сельхозрынок"  (ИНН 2536011336, ОГРН 1022501284740, дата регистрации в качестве юридического лица 21.09.1993)

о взыскании финансовых санкций в сумме 31 000 рублей,

при участии:

от учреждения – Маркович Д.А. по доверенности, паспорт, диплом,

от общества  – Белов М.В. по доверенности, удостоверение;

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту – «заявитель», «учреждение», «фонд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Сельхозрынок"   (далее по тексту – «общество») финансовых санкций в сумме 31 000 рублей за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за январь 2018 года.

 Фондом в порядке части 1 статьи 115 НК РФ, статьи 117 АПК РФ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд настоящего заявления.

В судебном заседании представитель фонда на удовлетворении заявленного требования настаивает по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.  В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока фонд ссылается на обжалование страхователем ненормативных актов фонда – требования №10/25293 от 06.12.2019 о предоставлении сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 и решения №035S19200000699  от 21.01.2020, вследствие чего управление не могло обратиться за взысканием финансовых санкций в более ранние сроки, что, по мнению учреждения, является уважительной причиной для пропуска срока подачи настоящего заявления.  

От представителя общества поступил письменный отзыв, согласно которому управление могло обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа в срок не позднее 21.08.2020; факт того, что срок пропущен заявителем по причине реализации обществом права  на обжалования решения от 21.01.2020, не является уважительной причиной пропуска срока,  в связи просит в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда в отношении страхователя проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), в ходе которой установлено, что сведения о 62 застрахованных лиц за январь 2018 года, срок представления которых истекал 15.02.2018, страхователем не представлены.

09.12.2019 Управлением направлено требование от 06.12.2019 №10/25293 о представлении сведений, в соответствии с которым обществу необходимо представить правильные (недостающие) сведения по форме СЗВ-М за январь 2018. 

16.12.2019 по выявленному правонарушению Управлением Пенсионного фонда составлен акт № 035S18190011796 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в общей сумме 31000 рублей.  

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением вынесено решение от 21.01.2020 № 035S19200000699 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания финансовых санкций за январь 2018 в размере 31 000 рублей (62 чел. х 500р.).

Неуплата страхователем штрафа в добровольном порядке послужила основанием для выставления Пенсионным фондом требования об уплате финансовых санкций от 20.02.2020 № 035S01200001710, в котором учреждению установлен срок уплаты штрафа до 11.03.2020.

Неисполнение данного требования в установленный срок послужило основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование фонда не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. 

В силу ч.17 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом положениями Закона N 27-ФЗ не предусмотрен срок взыскания задолженности. 

В силу абзаца 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей срок давности взыскания штрафов, предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 названного кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 названного кодекса.

Часть 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемой ситуации применение общего срока исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ) суд находит недопустимым, поскольку в силу п. 4 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, а также к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Таким образом, направление требования является обязательным первоначальным этапом процедуры взыскания (в том числе, для взыскания финансовых санкций в судебном порядке) и, одновременно, выполняет функцию досудебного урегулирования спора (ч.2 ст. 214 АПК РФ). Для достижения указанных целей требование должно быть направлено в установленном порядке, обеспечивающем его своевременное получение и возможность исполнения для ответчика.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

При исследовании поданного заявления и приложенного к нему пакета документов суд установил, что в требовании от 20.02.2020 № 035S01200001710 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов установлен срок для добровольной уплаты до 11.03.2020, согласно приложенному извещению о доставке требование получено обществом  21.02.2020. 

Согласно материалам дела, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Приморского края 21.04.2021, то есть за пределами установленного шестимесячного срока для обращения в суд, который истек 11.09.2020,  с заявлением о выдаче судебного приказа, а после вынесения судом определения от 14.05.2021 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, 24.05.2021 обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом положений статьи 115 НК РФ заявителем пропущен срок на взыскание штрафных санкций в судебном порядке. 

Таким образом, обращение управления в арбитражный суд с заявлением произведено по истечении установленного законом срока на принудительное взыскание.

 В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока фонд ссылается на обжалование в суде страхователем ненормативных актов фонда – требования №10/25293 от 06.12.2019 о предоставлении сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 и решения №035S19200000699  от 21.01.2020, вследствие чего управление не могло обратиться за взысканием финансовых санкций в более ранние сроки, что, по мнению учреждения, является уважительной причиной для пропуска срока подачи настоящего заявления.  

В частности, заявитель пояснил, что 20.01.2020 страхователь обратился в Арбитражный суд Приморского края к Управлению с заявлением о признании незаконным и отмене требования №10/25293 от 06.12.2019 о предоставлении сведений по форме СЗВ-М за январь 2018.

12.02.2020 страхователь обратился с заявлением к Управлению о признании незаконным решения №035S19200000699 от 21.01.2020. 

Решениями Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2020, от 24.12.2020 по делам А51-672/2020, №А51-2062/2020 об оспаривании соответственно требования №10/25293 от 06.12.2019 и решения №035S19200000699 от 21.01.2020 в удовлетворении требований ОАО «Сельхозрынок» было отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 25.03.2021  решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2020 по делу №А51-2062/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

После вступления в силу решения о признании законным решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, управление 21.04.2021 подало в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций в сумме 31000 руб. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за январь 2018 года. 14.05.2021 по делу №А51-6798/2021 судом вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду наличия спора о праве, после чего управление 24.05.2021 обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства фонда о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего. 

Действующее процессуальное законодательства не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых (штрафных) санкций.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пропуск срока на взыскание штрафных санкций и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. 

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как уже указывалось, в качестве единственной причины пропуска срока заявитель ссылается на обжалование страхователем решения и требования фонда в суд и ожидание результатов рассмотрения по данным делам.

Вместе с тем, реализация обществом своего права на обжалование ненормативных актов фонда не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Согласно пункту 4 статьи 138 НК РФ обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов, действий их должностных лиц исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исполнение  решения фонда №035S19200000699 от 21.01.2020 судом не приостанавливалось, препятствий для своевременного обращения в суд с требованием о взыскании штрафных санкций у заявителя не имелось.

Доводов о наличии объективных причин, препятствующих  своевременно обратиться в суд в разумные сроки, управлением не приведено. Суд полагает, что до 11.09.2020 у управления было достаточно времени для  реализации права на обращение в суд с заявлением на принудительное взыскание с общества финансовой санкции в пределах установленного законом срока.

Таким образом, суд, проанализировав доводы, изложенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи заявления, учитывая длительность пропуска срока (свыше 7 месяцев), считает, что фонд не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые создали объективные препятствия для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.  

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд с соответствующим требованием и отсутствие уважительных причин к восстановлению такого срока в силу части 2 статей 115 и 117 АПК РФ являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007 N 13704/07).

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд и в удовлетворении требования о взыскании с открытого акционерного общества "Сельхозрынок" финансовых санкций. 

Суд, учитывая, что фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, а также то, что в удовлетворении требования отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Приморскому краю отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с открытого акционерного общества "Сельхозрынок" финансовых санкций в сумме 31 000 рублей  Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Приморскому краю отказать. 

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

          Судья                                                                   Андросова Е.И.