СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-7330/2020  Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года. 

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Павлюк Т.В, судей Кривошеиной С.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2.(до перерыва),  секретарем ФИО3 (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДельтаТехСервис» ( №  07АП-6996/20(7)), на определение Алтайского края от 28.11.2023 по делу № А037330/2020 (судья Конопелько Е.И.) по заявлению финансового управляющего  имуществом гражданина ФИО4, г. Барнаул Алтайского края  об исключении из реестра требований кредиторов должникав непогашенной части  требования Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Горно-Алтайск Республика Алтай, признанного обоснованным  определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2022, требования общества с  ограниченной ответственностью «Дельтатехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Барнаул Алтайский край (правопреемника акционерного общества  коммерческий банк «ФорБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул на  основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2021), признанных  обоснованными определениями Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2020 и от  21.01.2021, с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора: ФИО5, г. Барнаул  Алтайского края,  

 В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО6, представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт; от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

УСТАНОВИЛ:

22.08.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового  управляющего имуществом умершего гражданина ФИО4  (далее – должник, ФИО4) об исключении из реестра кредиторов в непогашенной  части требований Министерства финансов Республики Алтай и общества с ограниченной  ответственностью «Дельтатехсервис» (далее – ООО «Дельтатехсервис») (правопреемника  АОКБ «ФорБанк»), установленных определениями суда от 19.08.2022 и от 08.07.2020, от  21.01.2021 соответственно.  

В порядке пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга умершего  должника - ФИО5.  

Определением от 28.11.2023Арбитражного суда Алтайского края исключено из  реестра кредиторов умершего гражданина ФИО4 требования  ООО «Дельтатехсервис» (правопреемника акционерного общества коммерческий банк  «ФорБанк» на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от  23.07.2021), признанные обоснованными определениями Арбитражного суда Алтайского  края от 08.07.2020 и от 21.01.2021,- в оставшейся непогашенной части. В удовлетворении  остальной части заявления финансового управляющего отказано.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции ООО «ДельтаТехСервис»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 28.11.2023 отменить в части  исключения требований ООО «Дельтатехсервис» из реестра требований кредиторов  ФИО4 и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что исходя из  содержания статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ «Об особенностях  исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами,  призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской  Федерации….» (далее – Федеральный закон № 377-ФЗ), а также ответа Министерства  обороны РФ от 03.10.2023 № 315/11026, следует, что на ФИО4 не  распространяется действия положений Федерального закона № 377, так как воинскую  службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту либо в качестве  мобилизованного/добровольца не проходил, в специальной военной операции в составе  Вооруженных Сил Российской Федерации участия не принимал. ЧВК «Вагнер» не входит  в состав Вооруженных сил РФ, а является частной военной организацией. Содержание  

статьи 1 Федерального закона № 377 распространяется исключительно на заемщика, но не  на поручителя. Действие положений статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ  распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года (часть 2 статьи 8  Федерального закона № 377-ФЗ). Требования ООО «Дельтатехсервис» (ранее АО КБ  «ФорБанк») возникли до 24.02.2022 .  

Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, не представлен. 

В судебном заседании представители апеллянта доводы апелляционной жалобы  поддержал.  

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и  своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в  судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется  пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд  апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по  собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за  исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в  части 4 статьи 270 АПК РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных  надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в  осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.  

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу  рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом  вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части исключения  требований ООО «Дельтатехсервис» из реестра требований кредиторов ФИО4  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в  обжалуемой части, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам  дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив  доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции считает определение суда не подлежащим отмене, в виду следующего.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.06.2020 по заявлению  кредитора в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.  

Определением суда от 08.07.2020 в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7.  

Решением суда от 23.10.2020 должник признан банкротом, в отношении него  введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден  ФИО7.  

В ходе выполнения мероприятий процедуры реализации имуществ гражданина  финансовым управляющим установлено, что в реестр кредиторов включены требования  ООО «Дельтатехсервис» (правопреемника АОКБ «ФорБанк») на основании определений  суда от 08.07.2020 и от 21.01.2021.  

Должник имел как собственные обязательства перед АОКБ «ФорБанк» в части 5,3  млн., так и на основании договора поручительства в целях обеспечения надлежащего  исполнения обязательств со стороны возглавляемого им АО «АИЖК РА» (96,6 млн. руб.).  

Ссылаясь на положения статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Федерального закона от  07.10.2022 № 377 финансовый управляющий обратился с заявлением об исключении из  реестра кредиторов в непогашенной части требований ООО «Дельтатехсервис» в связи с  тем, что должник погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной  операции, в связи с чем обязательства перед ООО «Дельтатехсервис», возникшие на  договоре поручительства в целях обеспечения надлежащего исполнения АО «АИЖК РА»  своих кредитных обязанностей подлежат прекращению в силу специального  регулирования.  

Исключая из реестра кредиторов умершего гражданина ФИО4 требования  ООО «Дельтатехсервис» признанные обоснованными определениями Арбитражного суда  Алтайского края от 08.07.2020 и от 21.01.2021 в оставшейся непогашенной части, суд  первой инстанции исходил из того, что ФИО4 следует фактически отнести к  лицам, которые заключили контракт о добровольном содействии в выполнении задач,  возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в связи с чем на него  подлежит распространению действие Федерального закона от 07.10.2022 № 377- ФЗ.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой  инстанции, при этом исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  

настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 6  статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. В соответствии  с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества  гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат  рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.  

Реализуя социальные меры поддержки участников специальной военной операции  и членов их семей, представительными и исполнительными органами власти изданы  различные нормативно-правовые акты, призванные решить проблемы в различных сферах  жизнедеятельности (медицине, жилье, образовании и проч.).  

Дополнительные основания прекращения кредитных обязательств установлены  Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения  обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на  военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами,  принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ в случае  наступления гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении  задач в период проведения специальной военной операции обстоятельств, указанных в  части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении  заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу  лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона,  совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в  обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим  военнослужащим, прекращаются.  

Письмом Банка России от 10 ноября 2022 № 59-8-2/50186 разъяснено, что в  соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ в случае гибели (смерти)  военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения  специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья  (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе  проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом  военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I  

группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,  обязательства военнослужащего по кредитному договору (договору займа) прекращаются.  

Несмотря на активные процессуальные действия финансового управляющего и  суда, точные сведения об обстоятельствах прохождения должником военной службы в  Вооруженных силах Российской Федерации по контракту либо в связи с мобилизацией в  материалы дела не были получены по итогам более чем трех месяцев и неоднократного  направления судебной корреспонденции в адрес государственных органов.  

Однако, согласно Указу Президента Российской Федерации от 10.06.2023 должник  награжден медалью «За отвагу» посмертно. Из представленного документа также следует,  что должник воевал за свободу и независимость Луганской народной Республики, погиб  при выполнении боевой задачи, проявив мужество и отвагу. В свидетельстве о смерти от  13.03.2023 местом смерти должника указано РФ, Донецкая Народная Республика,  Артемовский район, г. Артемовск, дата -28.02.2023.  

Указом Президента России от 25.11.2022 «О помиловании» должник освобожден  от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и дополнительного  наказания виде лишения права занимать определенные должности.  

 Таким образом, с учетом применимого в настоящем случае стандарта доказывания  (баланс вероятностей) представляется очевидным, что должник принимал участие в  специальной военной операции, как доброволец, заключивший контракт с ЧВК «Вагнер».  

В обоснование позиции по делу ООО «Дельтатехсервис» ссылается на то, что  исходя из содержания статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ, а также  ответа Министерства обороны РФ от 03.10.2023 № 315/11026, следует, что на ФИО4 не распространяется действия положений Федерального закона № 377, так как  воинскую службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту либо в  качестве мобилизованного/добровольца не проходил, в специальной военной операции в  составе Вооруженных Сил Российской Федерации участия не принимал. ЧВК «Вагнер» не  входит в состав Вооруженных сил РФ, а является частной военной организацией.  

Однако, суд первой инстанции с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 1  Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ согласно которому под заемщиком  понимается, в том числе лицо, заключившее контракт о добровольном содействии в  выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и  заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона  от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня  подписания контракта кредитный договор, исходил из того, что ФИО4 следует  фактически отнести к лицам, которые заключили контракт о добровольном содействии в  

выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в связи с  чем на него подлежит распространению действие Федерального закона от 07.10.2022 №  377- ФЗ.  

Неисполненные должником обязательства перед АО КБ «ФорБанк»  (правопредшественник ООО «Дельтатехсервис») возникли из кредитного договора  (определение суда от 08.07.2020) и договора поручительства (определение суда от  21.01.2021). Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных  обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой  социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.  

ООО «Дельтатехсервис» указывает, что в настоящем случае применение  положений Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ необоснованно, поскольку  должник является поручителем, а не основным заемщиком по неисполненному  обязательству, прямого указания на его применение Федерального закона № 377-ФЗ к  поручителям в тексте закона не имеется. Суд первой инстанции, используя системное  толкование, исходил из того, что не имеет правового значения являлся погибший  участник основным заемщиком или солидарным должником по заемным обязательствам  третьего лица, иное могло означать, что погибший участник СВО сохраняет свои  обязательства поручителя в обеспечение исполнения кредитных обязательств  непогибшего лица (в настоящем случае, - юридического лица), которые переходят по  наследству. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об исключении из реестра кредиторов умершего гражданина  ФИО4 требования ООО «Дельтатехсервис» (правопреемника  акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк»), признанные обоснованными  определениями Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2020 и от 21.01.2021 в  оставшейся непогашенной части. Действие положений статьи 2 Федерального закона №  377-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года (часть 2  статьи 8 Федерального закона № 377-ФЗ), что, подразумевает необходимость  прекращения обязательств заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2  Федерального закона № 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24.02.2022, независимо от  даты заключения им кредитного договора (договора займа). Доводы апелляционной  жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на  законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  определения суда, в обжалуемой части. Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в  

судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его  отмены, в обжалуемой части в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная  инстанция не усматривает. Судебные расходы судом апелляционной инстанции не  распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда по данной  категории дел государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7330/2020  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ДельтаТехСервис» – без удовлетворения.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаТехСервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей по апелляционной  инстанции по платежному поручению от 07.12.2023 № 415.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

 Председательствующий Т.В. Павлюк 

 Судьи С.В. Кривошеина  

 ФИО1