Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8902/17

27 марта 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к закрытому акционерному обществу «Новая усадьба» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 02 декабря 2016 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 30 декабря 2016 года,  

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (ПАО «Мосэнегосбыт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к закрытому акционерному обществу «Новая усадьба» (ЗАО «Новая усадьба») о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, отпущенной в октябре 2016 года по договору энергоснабжения № 90080605 от 16 января 2008 года, в размере 1926326 рублей 90 копеек, законной неустойки в размере 190100 рублей 58 копеек, начисленной за период с 22 ноября 2016 года по 11 мая 2017 года, а также законной неустойки с 12 мая 2017 года по день фактического исполнения обязательства. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и была начислена неустойка в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). 

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. По доводам отзыва ЗАО «Новая усадьба» следует, что при расчете отпущенной электроэнергии истец неправомерно применил третью ценовую категорию потребления; в спорном периоде ПАО «Мосэнергосбыт» необоснованно завысило объем поставленной ЗАО «Новая усадьба» электроэнергии на количество ресурса, отпущенного в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении исполнителя коммунальных услуг, который в силу закона обязан оплачивать электроэнергию, потребленную собственниками  помещений этих домов.   

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что 16 января 2008 года между ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ЗАО «Новая усадьба» (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 80195389, по условиям которого МЭС обязалась поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а последний принял обязательства оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором (пункты 1.1, 4.1.1 ,4.1.2, 5.1.3).

Точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту, согласованные с МЭС в Приложение № 9 к договору, находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в «Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений», между ЗАО «К-РАЭСК» и ЗАО «Новая усадьба» (пункт 1.2 договора). 

Как усматривается из обстоятельств дела и не оспаривается сторонами, в рамках вышеупомянутого договора ПАО «Мосэнергосбыт» в октябре 2016 года отпускало ответчику электроэнергию.

В соответствии с Приложением № 13 к договору расчет за потребленную энергию производится в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Утверждая, что в нарушение принятых на себя обязательств, ЗАО «Новая усадьба оплату потребленной электроэнергии за указанный период надлежащим образом не произвело, ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности и начисленных на её сумму штрафных санкций.     

Исходя из того, что в настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании суммы основного долга является обоснованным и правомерным.

При этом доводы ответчика о том, что при расчете стоимости электроэнергии истец неправомерно применил третью ценовую категорию потребления, судом рассмотрены и отклонены.   

Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен в соответствии с разделом 6 договора «Определение объема, расчет стоимости, порядок оплаты», а также с учетом пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – ОПФР), согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Согласно требованиям абзаца 1 пункта 97 ОПФР гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, до 1 июля 2013 года ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий. Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации и имеют право выбрать с третьей по шестую ценовую категорию.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию, начиная с 1 июля 2013 года в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория или четвертая ценовая категория.

Основанием отнесения абонента к потребителям третьей ценовой категории явилась принадлежность ответчика к потребителям, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности составляет более 670 кВт при несовершении ответчиком действий по направлению истцу уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий (при отсутствии у ответчика права выбора указанных категорий).

Истец для определения третьей ценовой категории при расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию применил максимальную мощность, указанную в Приложении № 2 к договору» Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности», согласно которому максимальная мощность потребителя ООО «Новая усадьба» составляет 1780 кВт.

Документов, подтверждающих иную величину мощности потребления, ответчиком  суду не представлено, соответствующих изменений относительно величины мощности в Договор не вносилось, в связи с чем при выставлении счета были применены согласованные соглашением сторон условия о средствах измерений электрической энергии (мощности), а также технические характеристики электроустановок Абонента (с учетом его субабонентов) приведены в Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности.

Вместе с  тем, как следует из материалов дела, в счетах на оплату ответчиком электроэнергии за спорный период были включены объемы электроэнергии, потребленной многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>, д. 10 корп. 2, д. 12 корп. 1, д. 12 корп. 2, д. 14 корп. 1, д. 14 корп. 2, д. 14 копр. 3, д. 16 корп. 1, д. 16 корп. 2, д. 16 корп. 3, находящимися в управлении ООО «РУ-ЭКС».

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее – Правил № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункта «б» пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, пп. пп. «а», «б» п. 31, пп. «а» п. 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик; абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подтверждают тот факт, что приборы учета, по которым производится расчет, относятся к вышеперечисленным многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ООО «РУ-ЭКС».

Заверенными копиями, предоставленным управляющей организацией ООО «РУ-ЭКС»  показаниями приборов учета за октябрь 2016 года, подтверждается объем электроэнергии, потребленной многоквартирными домами в спорном периоде.

Таким образом, при расчете объема и стоимости отпущенной ответчику электроэнергии, количество полученной управляющей организацией ООО «РУ-ЭКС»   электроэнергии должно вычитаться из общего объема потребления, однако из представленных истцом счетов нельзя установить, что такие вычеты энергоснабжающей организацией были сделаны.

Исходя из этого, суд делает вывод о том, что в счета-фактуры неправомерно включены объемы электроэнергии, потребленной и подлежащей оплате управляющей организацией, осуществляющей управление десятью многоквартирными домами, к содержанию, обслуживанию и обеспечению электроэнергией которых ответчик никакого отношения не имеет.

Общая сумма требований, законно предъявленных истцом, определенная арбитражным судом на основании представленных в материалы дела данных приборов учета электроэнергии, потребленной жилыми домами, и подготовленным ответчиком контррасчетом, составляет 1298491 рубля 95 копеек, что влечет за собой частичный отказ в основном требовании ПАО «Мосэнергосбыт».

Ввиду того, что ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании в размере 190100 рублей 58 копеек, начисленной за период с 22 ноября 2016 года по 11 мая 2017 года, а также с 12 мая 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также являются правомерными.

Однако, учитывая отказ в удовлетворение иска относительно части требования о взыскании основного долга, требование о взыскании пени также надлежит удовлетворить частично в сумме 123798 рублей 63 копеек, согласно контррасчету ответчика. 

Таким образом, неустойку по день фактического исполнения ответчиком его денежного обязательства по оплате электрической энергии следует начислять на сумму 1298491 рубля 95 копеек (или ее непогашенную часть), начиная с 12 мая 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новая усадьба» в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1298491 рубля 95 копеек, неустойку в размере 123798 рублей 63 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22500 рублей 03 копейки, а всего 1444790 рублей 61 копейку.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 352 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                               Е.В. Дубровская